ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-2958/11

"02" грудня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Суддя Залізничного райсуду м. Сімферополя Гнусарєв В.К., розглянувши адміністративний матеріал за ст.188-28 КпАП України відносно ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пешковка Федоровського району Кустанайської області, що проживає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, який, згідно протоколу, будучи посадовою особою, 28 жовтня 2011 р. об 11.35 годині, на вул.Гагаріна, 14-16, пр.Кірова-вул.Менделєєва, вул.Павленко, вул.Гоголя, вул. Толстого в м.Сімферополі, не виконав припис ДАІ від 13.10.11 р. № 356, стосовно безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив решітки лівнивих грат, що відсутні і решітки каналізації – 3 шт, не усунув пошкодження дорожнього полотна

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєного правопорушення не визнав та пояснив, що на момент надходження вимоги він займав посаду директора КП «Сімспецмонтаж». Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 23.06.2011 р. № 1427  вулиці і проїзди, мости, лівнева мережа набережної р.Салгір, підземні пішоходи міста були передані з балансу  КП «Бюро дорожнього нагляду» на баланс КП «Сімспецмонтаж». Однак КП «Сімспецмонтаж» позбавлено можливості самостійно утримувати в належному стані дані об’єкти комунальної власності з причини не виділення бюджетних коштів на дані цілі. Неодноразові звернення на адресу Сімферопольської міської ради, управління житлово-комунального господарства Сімферопольської міської ради з питання виділення бюджетних коштів  балансоутримувачу доріг м.Сімферополя для можливості забезпечення безпечних умов дорожнього руху, належного утримання вулично - дорожньої мережі міста до теперішнього часу залишені без уваги. КП «Сімспецмонтаж» не є розпорядником бюджетних коштів, а підприємством застосовані усі необхідні засади, направлені на належне утримання автомобільних доріг.    

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією статті 188-28 КУпАП передбачено, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як свідчать матеріали справи, виконання припису, пов’язано зі значними фінансовими затратами, а затвердження бюджету, внесення змін до нього належить до компетенції  органу місцевого самоврядування –сесії міської ради, а не окремої посадової особи, зокрема директора КП «Сімспецмонтаж» і вирішується на пленарних засіданнях міської ради згідно п.23 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування України».

Крім того, для виконання зазначених в приписі заходів необхідний тривалий проміжок часу. Згідно матеріалів справи, припис ДАІ було складено 13 березня 2011 року з терміном виконання вказаних в ньому заходів до 13 листопада 2011 року (а.с.3).

Оскільки зі сторони ОСОБА_1 немає дій умисного характеру щодо невиконання приписів, а навпаки приймались можливі заходи для усунення недоліків, а саме порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, то приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1  ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 188-28   КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 221, 247 п.1, 283 - 284, 294 КУпАП, суддя, -   

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Пешковка Федоровського району Кустанайської області за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК протягом  10 днів з дня її винесення.

    Суддя