Справа №  2-1042/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі –Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцево цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ВАТ “Донецькобленерго” 15.11.2011 року звернулось до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: відповідачі, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами  електричної енергії.

08.10.2010 року при перевірці електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача, було виявлено порушення вимог ст.ст. 26,27  Закону України “Про електроенергетику” та п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення: безоблікове споживання електроенергії, а саме: споживачі самовільно вчинили підключення струмоприймальників квартири до мережі енергопостачальника, минуючи прилад обліку електроенергії. За вказаним фактом порушення було  складено акт № 126996 від 08.10.2010 року.  

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 9154 грн. 21 коп.

Просили стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 8892 грн. 16 коп.; суму 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 75 грн. 28 коп.; суму збитків від інфляції в розмірі 186 грн. 74 коп.

В судове засідання представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, не з*яивилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вказавши, що підтримує заявлені вимоги, позов просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи та не повідомили суд про причини неявки.

У зв’язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 мешкають за адресою АДРЕСА_1, та є споживачами електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім’я ОСОБА_1   

Послуги по постачанню електричної енергії  надає позивач.

Як встановлено  в судовому засіданні, на позивача покладені завдання по здійсненню постачання електроенергії населенню та контроль по оплаті за її використання.

Згідно п.11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за зберігання приладів обліку,  встановлених  в квартирі, інших об’єктів споживача та пломб несе відповідач.

Відповідно до п.14 Правил користування електричною енергією для населення в разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зрив пломби або його несправність в роботі споживач зобов’язаний негайно повідомити про це енергопостачальника.

Крім того, відповідно до вимог п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

В ході проведення перевірки щодо дотримання вимог Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 у відповідачів 08.10.2010 року були виявлені порушення вимог чинного законодавства, а саме: безоблікове споживання електроенергії. Про що, відповідно до ст. 53 Правил, було складено акт про порушення користування електричною енергією № 126996.  

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 року за № 782/12656 відповідачу проведено додаткове нарахування за спожиту, але не враховану приладами обліку електроенергію та було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 8892 грн. 19 коп.

Тобто, відповідачі в порушення вищевказаних Правил користування електричною енергією для населення, самовільно вчинили підключення струмоприймальників квартири до мережі енергопостачальника, мінуючи прилад обліку електроенергії, не повідомили про це енергопостачальника, та споживали електричну енергію, яка не враховувалась приладом обліку, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем на суму 8892 грн. 19 коп., яка підлягає стягненню з них на користь позивача в повному обсязі.

Що стосуються вимог позивача про стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів та 3% річних в порядку ст.625 ЦК України, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи в даному випадку між сторонами існують зобов’язання з надання та отримання послуг і їх оплати, що за своєю правовою природою не є грошовим зобов’язанням в розуміння положення ст.625 ЦК України.  

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 188,20 грн.  - на користь держави.

На підставі ст.ст. 26,27 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -                           

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 8892 грн. 19 коп.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. з кожного

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                                                           Афанасьєва Ю.О.