ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2006 р. Справа № 14/110-НА
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іоннікової І.А.
суддів: Веденяпіна О.А.
Черпака Ю.К.
при секретарі Артемчук О.Я. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явивися,
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Подільська правозахисна фундація, м. Хмельницький
на постанову господарського суду Хмельницької області
від "11" травня 2006 р. у справі
за позовом Громадської організації Подільська правозахисна фундація, м.Хмельницький
до Хмельницького обласного управління юстиції, м. Хмельницький
третіособи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Управління з питань розвитку підприємництва, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (державного реєстратора) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
- Хмельницький обласний громадський комітет сприяння боротьби з корупцією "Подільська фундація "Антикорупція", м. Хмельницький
про скасування свідоцтва про реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Хмельницької області від 13.05.06р. у справі №14/110-НА в позові Громадської організації Подільська правозахисна фундація до Хмельницького обласного управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань розвитку підприємництва, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (державного реєстратора) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, та Хмельницького обласного громадського комітету сприяння боротьбі з корупцією "Подільська фундація "Антикорупція" про скасування свідоцтва про реєстрацію, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для вирішення справи.
Зокрема, скаржник зазначив, що при проведенні реєстрації Хмельницького обласного громадського Комітету сприяння боротьбі з корупцією "Подільська Фундація "Антикорупція" відповідачем не враховано, що в м. Хмельницькому вже є організація із подібною назвою, зокрема позивач - Громадська організації Подільська правозахисна фундація. Така реєстрація, стверджує позивач, суперечить ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" та ст. 90 п.5 Цивільного кодексу України.
На думку скаржника, посилання суду на те, що назва позивача містить лише поняття, які відносяться до загальної назви, не відповідає дійсності, оскільки його назва одночасно є і індивідуальною, і загальною, і відрізняє з поміж інших організацій, виділена лапками і одночасно вказує на призначення організації - правозахисна діяльність.
Крім того, скаржник вказав, що також індивідуальні назви "Подільська правозахисна фундація" і "Подільська фундація "Антикорупція" є тотожними ще й тому, що містять однакову прив'язку до території, добре відомі на території однієї адміністративної одиниці - області, а також займаються одним і тим самим видом діяльності - правовим і соціальним захистом населення області
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів, викладених в ній, вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Зокрема, зазначив, що назва об'єднання повинна складатися з двох частин - загальної та індивідуальної. Загальна назва (партія, рух, конгрес, союз, спілка, об'єднання, фонд, фундація, асоціація, товариство тощо) може бути однаковою у різних об'єднань громадян. Індивідуальна назва об'єднання громадян є обов'язковою і повинна бути суттєво відмінною від індивідуальних назв зареєстрованих в установленому порядку об'єднань громадян з такою ж загальною назвою. Проаналізувавши назву скаржника, відповідач вказав, що вона складається лише з понять, які відносяться до загальної назви і не містить індивідуальної назви.
Також відповідач вказав, що скаржник звертає увагу суду на те, що господарським судом Хмельницької області під час розгляду справи не прийнята до уваги та обставина, що організація - позивач була зареєстрована у 2000 році рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради, яка веде відповідний реєстр зареєстрованих організацій, що діє і на даний час. Проте, на думку відповідача, скаржником не враховано той факт, що даний реєстр ведеться органом, який здійснює державну реєстрацію (в даному випадку і виконавчим комітетом міської ради, і обласним управлінням юстиції відповідно до території діяльності об'єднання громадян). Крім того, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14 грудня 1998 року №66/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 грудня 1998 року за №799/3239, в Україні створено та ведеться Єдиний державний реєстр об'єднань громадян та благодійних організацій. Даний Єдиний реєстр є комп'ютерною базою даних, створеною за допомогою автоматизованої комп'ютерної системи, яка складається із сукупності електронних копій державних реєстрів об'єднань громадян.
Третя особа - управління з питань розвитку підприємництва, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Хмельницької міської ради у запереченні на апеляційну скаргу повідомило про те, що позивачу не видавалось нове свідоцтво про державну реєстрацію на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Хмельницький обласний громадський Комітет сприяння боротьбі з корупцією "Подільська фундація "Антикорупція" в запереченні на апеляційну скаргу з доводами, викладеними в скарзі не погоджується, вважає що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а позивач невірно ототожнює свою назву з назвою Хмельницького обласного громадського Комітету сприяння боротьбі з корупцією "Подільська фундація "Атикорупція".
Представники позивача та відповідача та третіх осіб в судове засіданні не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Статтею 27 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” встановлено, що наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.
Пунктом 5 статті 90 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.
Згідно ст. 12-1 Закону України „Про об’єднання громадян” назва об'єднання громадян повинна складатися з двох частин - загальної та індивідуальної. Загальна назва (партія, рух, конгрес, союз, спілка, об'єднання, фонд, фундація, асоціація, товариство тощо) може бути однаковою у різних об'єднань громадян. Індивідуальна назва об'єднання громадян є обов'язковою і повинна бути суттєво відмінною від індивідуальних назв зареєстрованих в установленому порядку об'єднань громадян з такою ж загальною назвою.
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що позивач у позові невірно тлумачить визначення у назвах двох абсолютно різних за замістом, статутними цілями, назвами та сферою дії об'єднань громадян: Громадської організації Подільська правозахисна фундація та Хмельницького обласного громадського комітету сприяння боротьбі з корупцією "Подільська фундація "Антикорупція". При тлумаченні, позивач, посилаючись на неофіційне видання - "Новий тлумачний словник української мови" авторів В. Яреми та О. Сліпко, ототожнює два абсолютно різних визначення та визначає зміст понять на власний розсуд. Тому суд вірно дійшов до висновку, що поняття тотожної назви слід розуміти як ідентичну, точно таку ж саму, назву, що її повністю повторює.
Крім того, слід зазначити, що Хмельницький обласний громадський комітет сприяння боротьбі з корупцією "Подільська фундація "Антикорупція", який залучений до справи як третя особа, хоча по своїй суті являється другим відповідачем по даній справі, оскільки предмет спору зачіпає його законні права і інтереси, звернувся до спеціалістів-філологів, а саме управління освіти виконкому Хмельницької міської ради та кореспондента, члена Національної спілки журналістів Н. Маринич щодо надання роз'яснення та тлумачення відносно можливої тотожності двох назв громадських організацій: Громадської організації Подільська правозахисна фундація та Хмельницького обласного громадського комітету сприяння боротьбі з корупцією "Подільська фундація "Антикорупція".
Управління освіти виконкому Хмельницької міської ради та кореспондент, член Національної спілки журналістів - Н. Маринич листами (а.с. 76-77) повідомили Хмельницьке міськрайонне управління юстиції про повну відмінність (не тотожність) назв юридичних осіб.
За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що назви Громадська організація Подільська правозахисна фундація та Хмельницький обласний громадський комітет сприяння боротьбі з корупцією "Подільська фундація "Антикорупція" не є тотожні, а тому позов задоволенню не підлягає.
Доводи скаржника спростовуються вищезазначеним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Залучення Хмельницького обласного громадського комітету сприяння боротьбі з корупцією "Подільська фундація "Антикорупція" третьою особою до участі у розгляді справи, а не як відповідача не може слугувати підставою для скасування прийнятого по суті законного ті обгрунтованого рішення.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція вважає постанову господарського суду Хмельницької області від 13.05.06р. у справі №14/110-НА законною та обгрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 198 ,200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Громадської організації Подільська правозахисна фундація залишити без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 11.05.2006 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Іоннікова І. А.
судді:
Веденяпін О.А.
Черпак Ю.К.
віддрук. 4 прим.:
1-до справи,
2,3-сторонам
4- в наряд
друк. Кравчук Н.В.