Справа № 2-2447/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого- судді Закаблук О.В.,
при секретарі Чайка О.П.,
за участю прокурора Троцького В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду м.Біла Церква
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав,призначити себе опікуном малолітніх онуків, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2., являючись батьком малолітніх ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей, їх здоров”ям не цікавиться та не опікується про них.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, суду пояснила,
що являється рідною бабою малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мати яких, її дочка ОСОБА_5. визнана рішенням суду безвісти відсутньою 29.01.2008 року. Батько дітей, відповідач по справі, не цікавиться життям дітей, зловживає спиртними напоями , не працює, а тому просить позов задовольнити, так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків, просить позбавити його батьківських прав. Зазначає, що рішення про встановлення над дітьми опіки буде прийняте відділом опіки Білоцерківської райдержадміністрації, я їй повідомили, позов просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, звернувся до суду з письмовою заявою, просить прийняти визнання ним позову .
Представник третьої особи за дорученням Рой В.В. в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність представника третьої особи.
Заслухавши сторони , прокурора, який вважає, що позов підлягає до задоволення частково, так як рішення про призначення опікунів над малолітніми дітьми приймаються за поданнями органів опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково по таким підставам.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1. являється рідною бабою малолітніх ОСОБА_3,2001 року народження та ОСОБА_4, 2003 року народження, мати яких ОСОБА_5. рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.01.2008 року визнана безвісти відсутньою. Малолітні діти повністю перебувають на утриманні позивачки, яка опікується ними, так як відповідач по справі, ОСОБА_2. , батько дітей, не піклується про дітей, зловживає спиртними напоями , а тому не цікавиться життям своїх дітей, чим повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, визнання відповідачем позову в частині позбавлення його батьківських прав не порушує прав сторонніх осіб, малолітніх дітей, та не суперечить вимогам закону, підлягає прийняттю, позов в цій частині знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.
Визнання відповідачем позову в частині призначення опікуном над своїми дітьми позивачки ОСОБА_1. суперечить вимогам ст. 60 ЦК України, відповідно до якої суд встановлює опіку над малолітньою особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а тому вказані позовні вимоги слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України, так як вимоги заявлені особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності щодо заявлення названих позовних вимог.
Вищенаведене підтверджується окрім пояснень сторін, висновком служби у справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації від 19.02.2008 року № 01-11-155, довідкою виконкому Сорокотязької сільської ради № 250 від 12.02.2008 року, характеристикою за місцем проживання відповідача, довідкою Білоцерківського психоневрологічного диспансера № 743 від 16.03.2007 року, свідоцтвами про народження дітей, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29.01.2008 року, не заперечується відповідачем.
Так, з висновку служби у справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації від 27.02.2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2. злісно ухиляється від виконання обов”язків батька, не з»являється до свого сина.
Відповідно до характеристики Білоцерківського ЖЕК № 6, за місцем проживання відповідач характеризувався з негативної сторони, як особа яка зловживає спиртими напоями, що також підтверджується довідкою Сорокотязької сільської ради, де зазначено що відповідач не працює, постійного місця проживання не має.
Аналізуючи наведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2. злісно ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, а тому позов підлягає до задоволення.
Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем.
Позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 СК України, ст.ст.10,60,61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2,1983 року народження, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн.50 коп. стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, яка подається протягом 20 днів з часу подачі до Білоцерківського міськрайонного суду в 10 денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.В.Закаблук