Справа № 2-826/2011 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                  30 вересня 2011 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Лущеко Л.Г.,

           розглянувши заяву Військового прокурора Сімферопольського гарнізону, викладену в пунктах 6, 7 позовної заяви, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Військової прокуратури Сімферопольського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, Військового радгоспу «Гурзуфський»Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності та повернення земельної ділянки,

встановив:

                   прокурор просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею –1,4 га, поле № 4, ділянка № 3, щодо якої виданий державний акт на право постійного користування ЯИ № 890756, зареєстрований  в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011000900017 та на земельну ділянку, площею –0,6 га, поле № 6, ділянка № 1, щодо якої виданий державний акт на право постійного користування ЯИ № 890756, зареєстрований  в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011000900018.

          Суд вважає за необхідне заяву позивача повернути по наступним підставам. Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.151 ч.2 ЦПК України.

          У поданій заяві про забезпечення позову не вказані: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; відомості про майно, а саме: місце розташування земельної ділянки .

          У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

          Таким чином, заяву Військового прокурора Сімферопольського гарнізону про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Військової прокуратури Сімферопольського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, Військового радгоспу «Гурзуфський»Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності та повернення земельної ділянки слід вважати повернутой заявнику.

           Керуючись ст.ст. 151 ч.2, 153 ч.8, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

         заяву Військового прокурора Сімферопольського гарнізону про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Військової прокуратури Сімферопольського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, Військового радгоспу «Гурзуфський»Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності та повернення земельної ділянки, - вважати повернутой заявнику.

          На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Білогірській районний суд АР Крим.

          Суддя