1-210/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          26.12.2011 року   Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., за участі секретаря Сєрокурової І.І., з участю прокурора Пасько О.В., захисника ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грузьке Тростянецького району Сумської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.09.2011 року у вечірній час, близько 21 години, перебуваючи у себе вдома АДРЕСА_1 на подвір'ї, і знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, став сваритись із дружиною ОСОБА_3, яка повернулась із роботи та почала виказувати свою невдоволеність його нетверезим виглядом та відсутністю з його сторони допомоги по господарству. В ході даної сварки ОСОБА_2 взяв зі столу, який знаходився на подвір’ї домогосподарства, у праву руки кухонний ніж та почав розмахувати ним перед своєю дружиною ОСОБА_3, тримаючи його направленим у бік її живота. Потім, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_3, завдав один удар кухонним ножем, який продовжував тримати у правій руці, в область живота зліва дружині ОСОБА_3, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва з пошкодженням серозно-м’язового слою поперечно-ободочної кишки, які згідно висновку експерта кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєному ним злочині визнав повністю та показав, що 03.09.2011 року в денний період часу, коли його дружина знаходилася на роботі, він разом зі своїм знайомив ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. Ввечері з роботи прийшла дружина ОСОБА_3 та почала дорікати йому, що він перебуває у стані алкогольного сп’яніння і за цілий день не попорався по господарству. З даного приводу виникла сімейна сварка. Він знаходився на подвір’ї, а його дружина була поряд. У дворі стояв стіл, на якому лежав кухонний ніж. Підсудний взяв ніж, щоб відрізати скибку кавуна і коли він повернувся, то почав махати перед дружиною ножем та говорити, щоб вона відійшла і дала йому дорогу, маючи намір її налякати. Під час таких дій він не стримався на ногах, через те, що був п’яним та сердитий на дружину, правою рукою, у якій тримав ножа, він попав у ліву частину живота дружини, після чого дружина закричала, він побачив кров у неї на животі, і вони разом пішли до сусіда ОСОБА_5, де викликали швидку допомогу. Підсудний щиро кається у скоєному злочині, шкодує за свій вчинок, просить пробачення у дружини.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 03.09.2011 року ввечері вона повернулась додому з першої зміни з роботи та побачила чоловіка ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Близько 21 години перебуваючи на подвір'ї, вони сварилися між собою з приводу вживання її чоловіком спиртних напоїв та через те, що він не допоміг їй по господарству. Спочатку вона не бачила, що у чоловіка знаходиться у руці, а потім, коли той повернувся до неї, вона побачила в його правій руці кухонний ніж. Ніж він тримав навпроти її живота, направленим трохи вбік, та почав йти на неї, і тоді, перечепившись, він попав їй ножем у живіт. У цей час вона почула, що під'їхав її сусід  ОСОБА_5, який працює хірургом у ЦРЛ, і тоді вона пішла до сусіда кликати на допомогу, а за нею слідом йшов чоловік та просив пробачення за скоєне.

Крім показів підсудного, потерпілої, вина підсудного підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, хірург Тростянецької ЦРЛ, показав, що того дня, 03.09.2011 року він у вечірній час приїхав додому із роботи, та почув по сусідству у господарстві ОСОБА_2 крик, після якого до нього прибігла сусідка ОСОБА_3, що трималась за живіт, при тому пояснила, що її у живіт ножем вдарив чоловік. Сусід ОСОБА_2 при тому йшов за дружиною та казав «прости мене». Свідок у своєму дворі оглянув поранення у потерпілої, викликав швидку допомогу, разом із потерпілою поїхав до лікарні, де оглянув рану, та провів оперування потерпілої. У ОСОБА_3 було виявлено пошкодження сирозно-м’язового слою  попереково-ободочної кишки, не проникаюче у кишку, раневий канал був розташований під прямим кутом.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що на досудовому слідстві він допитував потерпілу ОСОБА_3 04 вересня 2011 року, під час її перебування у лікувальному закладі після проведеної їй операції. На той час потерпіла перебувала у реанімації, і ОСОБА_6, отримавши дозвіл у лікаря, допитав ОСОБА_3, яка показала, що 03 вересня 2011 року вона прийшла додому із роботи, побачила чоловіка п’яного, почала йому виказувати, що він не вправився по господарству, виникла сварка, у ході якої ОСОБА_2 взяв кухонний ніж та вдарив її ним у живіт. Також він допитував ОСОБА_2 у якості підозрюваного, який також давав покази, про  те, що 03.09.11 р. ОСОБА_2 вживав спиртні напої, ввечері дружина почала його сварити за те, що він не впорався по господарству, у той час в руках він тримав кухонний ніж, із яким він наблизився до дружини, щоб налякати її, і тоді наніс їй один удар ножем у живіт. Від поранення дружина закричала, стала кликати на допомогу, і тоді вони побігли до сусіда ОСОБА_5, де викликали швидку допомогу та дружину забрали до лікарні. Як підсудний так і потерпіла давали покази добровільно, заходів психічного чи фізичного тиску на вказаних осіб він не здійснював.

Свідок ОСОБА_7 у суді показав, що він, як слідчий Тростянецького РВ УМВС, проводив слідчі дії у вказаній справі, допитував потерпілу та обвинуваченого, проводив огляд місця вчинення злочину, складав протокол відтворення обстановки і обставин події. Під час проведення ним слідчих дій потерпіла змінила свої покази, та вже пояснювала, що її чоловік ненавмисно заподіяв їй ножове поранення, а із необережності. ОСОБА_2 також частково змінив покази, вказуючи, що він не бажав заподіювати своїй дружині тяжкі тілесні ушкодження, однак то сталося випадково, бо він хотів її налякати, вимахуючи перед нею ножем, та рука пішла по інерції в сторону дружини, від чого ніж попав у ліву частину живота потерпілої.

З протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_3 від 04.09.2011 року та протоколу її допиту від 04.09.2011року вбачається, що 03.09.2011 року близько 21 години, під час сімейної сварки, її чоловік ОСОБА_2, тримаючи у руці ніж, став наближатись до неї та наніс їй один удар ножем в область живота зліва, від чого вона стала кричати, побігла до сусіда ОСОБА_5, який оглянув її, викликав швидку допомогу (а.с.9, 22-23). Таким чином, суд вважає, що саме первинні покази потерпілої є найбільш правдивими та об’єктивними, оскільки узгоджуються із іншими доказами. Зміну показів потерпілої під час досудового слідства та у суді суд розцінює як прояв примирення її із підсудним, її намаганням запобігти застосуванню суворого покарання до чоловіка.

З пояснень, наданих ОСОБА_2 від 04.09.2011 року у якості підозрюваного вбачається, що 03.09.2011 року в ході сварки зі своєю дружиною він вдарив її ножем в область живота, а коли вона почала кричати і він побачив на ній кров, то побіг до сусідів та одразу викликав швидку допомогу. Після того, як дружину забрали до лікарні, він пішов спати (а.с.91,92).  

Згідно з протоколом огляду місця пригоди від 03.09.2011 року в АДРЕСА_1 (а.с.11-18) на території даного господарства працівниками міліції був виявлений ніж, котрим підсудний спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

Ніж, виявлений та вилучений під час проведення огляду місця пригоди від 03.09.2011 року на подвір’ї домогосподарства №38 по вул.Жовтнева в м.Тростянець –приєднаний до кримінальної справи як речовий доказ (а.с.67).

З висновку судово-медичної експертизи №138 від 29.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва з пошкодженням серозно-м’язового слою поперечно-ободочної кишки, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження (а.с.48).

Під час відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2, підсудний на місці показав, як він під час сварки із дружиною тримав у руці ніж, при тому говорив дружині, щоб вона відійшла, та робив рухи рукою вверх і вниз, при тому рука пішла по інерції далі і він наніс удар ножем у лівий бік дружини в область живота (а.с.102-107).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні показали, що вони були понятими під час відтворення обставин та обстановки події, та у їх присутності підсудний ОСОБА_2 показав механізм нанесення ножем тілесного ушкодження своїй дружині.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №147 від 19.10.2011 року, встановлено, що утворення тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3, можливе при механізмі нанесення удару ножем, показаному ОСОБА_2, при проведенні відтворення обстановки і обставин події за його участі (а.с.52).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання .

Так, ОСОБА_2 раніше не судимий, вину визнав у вчиненні злочину повністю, не працюючий, потерпіла не пред'явила до підсудного будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, підсудний характеризується за місцем  проживання та колишньої роботи  позитивно.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить щире каяття, з'явлення із зізнанням, сприяння розкриттю злочину, виключно позитивні характеризуючі дані, примирення із потерпілою.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, врахувавши кілька обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням, позитивні характеризуючі дані, примирення із потерпілою, відсутність претензій із її сторони, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, застосувавши арешт і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження скоєння злочинів.

Необхідно зарахувати попереднє ув’язнення підсудного ОСОБА_2 у строк покарання, за правилами, передбаченими ст.72 КК України, виходячи із такого співвідношення, що одному дню попереднього ув’язнення відповідає один день  арешту.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу підсудного, керуючись ст.ст.148, 155, 165 КПК України необхідно змінити запобіжний захід підсудному  ОСОБА_2 до набрання вироком чинності із тримання під вартою на підписку про невиїзд.  

Речові докази по справі: ніж, зразки крові та слини ОСОБА_3 та ОСОБА_2, витяжки на нитках марлі – знищити;  піджак, штани повернути у власність ОСОБА_3

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і за цим законом із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці двадцять два дні.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк перебування під вартою з 04.09.2011 року по 26.12.2011 року включно, із розрахунку, відповідно до ст.72 КК України, що одному дню попереднього ув’язнення відповідає один день арешту, та вважати ОСОБА_2 таким, що відбув покарання повністю, у зв'язку із чим звільнити його з-під варти із зали суду.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу – у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази після набрання вироком чинності - ніж, зразки крові та слини, витяжки на нитках марлі –знищити;  піджак, штани - повернути у користування ОСОБА_3

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя