Дело 1-50/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

01 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

При секретаре Евсеенко С.В.,

С участием прокуроров Виноградова С.В., Иноземцева А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г. Ртищево Саратовской обл., Россия, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого,  работающего в ЧП «Би-2»плотником, рож.г. Симферополь АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У с т а н о в и л :

26.04.10 года около 17 часов, ОСОБА_1, проходя по ул. 60 лет Октября г. Симферополя, мимо 7-ой городской больницы, увидел припаркованный автомобиль DAEWOO NEXIA г/н НОМЕР_1, переднее левое окно в котором было приоткрыто, в внутри салона находилась сумка для видеокамеры. Путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, тайно похитил видеокамеру Canon DC 201 и зарядное устройство, стоимостью 1920 грн., а также специализированную сумку для видеокамеры, принадлежащие ОСОБА_2, причинив последнему ущерб на общую сумму 1965 грн. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и дал показания, аналогичные установочной части приговора.

С согласия подсудимого ОСОБА_1, которому разъяснены последствия рассмотрения дела в соответствии ст.299 УПК Украины, и участников судебного рассмотрения дела, которые не возражали против этого, судом исследованы доказательства в порядке ст.299 УПК Украины.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от  26.04.10 года, согласно которого осмотрен автомобиль  DAEWOO NEXIA г/н НОМЕР_1, припаркованный на ул. 60 лет октября г. Симферополя около 7-ой городской больницы, на водительском месте открыто боковое стекло. ( л.д. 9-10), что подтверждает выводы суда о месте совершения преступления,

- накладной № 0-3466 от 22.06.07 года, согласно которой стоимость видеокамеры Canon DC 201 составляет 1920 грн., стоимость специализированной сумки составляет45 грн. ( л.д. 15), что подтверждает выводы суда о размере причиненного ущерба,

- заключением дактилоскопической экспертизы № 166 от 01.06.10 года, согласно выводов которого четыре следа пальцев рук и два следа участков ладоней рук, откопированные на отрезках ленты № 1, 2 ( а,б), 3, 4, 5 обнаруженные на поверхности внешней стороны стекла левой передней двери автомобиля DAEWOO NEXIA г/н НОМЕР_1, оставлены не ОСОБА_3, а иным лицом ( л.д. ( 25-29).

- заключение дактилоскопической экспертизы № 360 от 02.12.10 года, согласно выводов которой след пальца руки, откопированный на поверхности ленты № 1, обнаруженный на поверхности внешней стороны стекла левой передней двери а/м, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_1, след пальца руки , откопированный на отрезке ленты 3 2(а), обнаруженный на поверхности внешней стороны стекла левой передней двери а/м, оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_1, след пальца руки, откопированный на отрезке ленты № 2(б), обнаруженный на поверхности внешней стороны стекла левой передней двери а/м, оставлен мизинцем руки ОСОБА_1. след участка ладони  руки, откопированный на отрезке ленты № 3, обнаруженный на поверхности внешней стороны стекла левой передней двери а/м, оставлен ладонью правой руки ОСОБА_1, след пальца руки, откопированный на отрезке ленты № 4 обнаруженный на поверхности внешней стороны стекла левой передней руки а/м, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_1, след участка ладони руки, откопированный на отрезке ленты № 5, обнаруженный на поверхности внешней стороны стекла левой передней двери а/м, оставлен ладонью правой руки ОСОБА_1( л.д.62-70), что подтверждает выводы суда о причастности ОСОБА_1 к совершению вышеуказанному преступлению.

Суд полагает, что квалификация действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), верна.

При назначении наказания подсудимому суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание: чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт совершения подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого: посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.93), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 93-94), а также обстоятельства данного дела, суд приходит  к выводу о возможности  исправления  ОСОБА_1 без  изоляции от общества и считает необходимым  назначить ему наказание в виде штрафа,  что по мнению суда,  будет достаточным для его исправления  и предупреждения новых преступлений.   

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судебные издержки в размере 318грн.  08 коп. подлежат взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины,  суд

п р и г о в о р и л :

              Признать ОСОБА_1  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 1700 грн.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

             Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1965 грн.

            Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 318 грн.  08 коп.   в доход государства.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его оглашения через Центральный районный суд   г. Симферополя.

Судья: