КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(в порядку скороченого провадження)
19 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4947/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С. розглянувши о 09.15 год. у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області
до відповідача: суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи–підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн., суд –
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звернулося з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач добровільно вказану заборгованість не сплатив.
Згідно із п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається за місцем знаходження відповідача.
Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ухвалу про відкриття скороченого провадження було отримано особисто 05 грудня 2011 року /а.с. 16/, станом на 19 грудня 2011 року - заперечення на позовну заяву чи заяву про визнання позову до суду відповідачем подано не було.
ОСОБА_1 є фізичною особою –підприємцем.
Відповідно до п.6.4 «Положення про Департамент з контролю виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. № 71, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.02.07 р. за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Судом встановлено, що 07.09.2011 року працівниками РУ ДСАТ було здійснено перевірку господарської одиниці –магазину, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_1
За наслідками перевірки складено акт № 133/НОМЕР_1, з якого вбачається, що у ході перевірки було встановлено факт реалізації споживачеві двох упаковок типу «Тетра пак»вина одинарне міцне червоне «Портвейн 333»,1л, 17,5,0% вартістю 18 грн., марковані марками акцизного податку 15 ААВГ 112624 07/10 0,50 грн. та 01 ААБУ 011135 01/11 2,140 грн. з порушенням вимог п.20 Положення, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року за № 1251 (код регіону виробника не відповідає 01-ААРК,15-Одеська область) та однієї упаковки типу «Тетра пак»вино ординарне міцне біле «Портвейн 333», місткістю 1,0 л, міцністю 17,5 %, маркованого маркою акцизного податку 15ААГЗ 055057 07/10 0,50тгрн. по ціні 18,0 грн. за упаковку.
Дані алкогольні напої були направлені для проведення дослідження спиртомістких сумішей до Одеського НДІ СМЕ (Кіровоградське відділення).
07.10.2011 року на адресу позивача надійшов висновок №4013/13, відповідно до якого встановлено, що об’єкт 2 за хроматографічними та хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина, загальні технічні умови» [об’єкт 2 –Вино в упаковці «Тетра Пак», «Портвейн 333», червоне міцне].
Абзацом 15 ч .2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб’єктів підприємницької діяльності у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн.
21.10.2011 року на адресу відповідача направлено рішення, яке відповідачем отримано 24.10.2011 року.
Відповідачка рішення про застосування до неї фінансових санкцій не оскаржила, добровільно суму штрафу у розмірі 3400 грн. не сплатила.
Згідно п. 10 постанови КМУ від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що рішення про накладення штрафних санкцій на відповідача є законним і обґрунтованим, а тому адміністративний позов слід підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.86, 94, 158 –163, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов –задовольнити.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 ( ід. код -НОМЕР_1) в дохід держави державного бюджету України /код платежу –21081100 р/р –31112106700002, одержувач –УДК в м. Кіровограді, банк –ГУДК в Кіровоградській області, МФО- 823016, код одержувача - 24145329/ фінансову санкцію в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.
Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом