Справа №33-820Головуючий у І інстанції Мартинов Є. О.

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

23.12.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року                                                         м. Київ.

   Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю прокурора Калітенка С.О., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає в м. Біла Церква на АДРЕСА_1

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України, накладене стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до зазначеної постанови правопорушення було вчинене за наступних обставин.

          18 березня 2011 року о 20 год. 50 хв. під час проведення митного контролю пасажирів, які через ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»прилетіли із Німеччини до України у громадянина ОСОБА_3, який формою митного контролю обрав спрощений митний контроль («зелений коридор»), було виявлено 99 старовинних монет, які знаходились у фірмових паперових конвертах, що були в полотняному пакеті, який містився в корсетці пасажира. Дану корсетку ОСОБА_3 тримав під особистим одягом, який був одягнений на ньому, тобто дані предмети переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: способом, який утруднює їх виявлення, підлягали обов’язковому декларуванню та обкладалися податками і зборами. Згідно висновку експерта Національного музею історії України від 25.07.2011 року № 394, 13 вилучених у ОСОБА_3 монет мають історичну та культурну цінність. Згідно висновків експертів Національного музею історії України від 14.07. 2011 року № 368 та від 25.07.2011 року № 394, 83 вилучених у правопорушника монети мають історичну цінність та 3 монети не мають культурної та історичної цінності.

          Постановою слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 29.07.2011 року по факту переміщення 13 монет, які мають історичну та культурну цінність, порушена кримінальна справа.

          У апеляційній скарзі ОСОБА_3 указано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги апелянт вказав на те, що висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушень митних правил не підтверджуються зібраними у справі доказами. При застосуванні стягнення суддя не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Просив постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вислухавши пояснення:

правопорушника, який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити, не заперечував щодо зміни постанови та накладення на нього штрафу у розмірі вартості цих монет;

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, її доводи вважав не обґрунтованими і просив залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України та винуватості ОСОБА_3 у його вчинені стверджуються зібраними у справі доказами. Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 352 МК України є правильною, оскільки він перемістив через митний кордон товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, що утруднив виявлення даного товару.

На підставі наявних у справі доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 352 МК України та на законних підставах, із дотриманням вимог ст. 23 і ст. 33 КУпАП наклав на нього стягнення у виді конфіскації товарів –безпосередніх предметів порушення митних правил, належним чином мотивувавши своє рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного і необ’єктивного дослідження обставин справи, порушення вимог закону в процесі розгляду справи та накладенні стягнення не ґрунтуються на матеріалах справи.

З огляду на вимоги ст. 328 МК України підстави для пом’якшення накладеного стягнення відсутні.

Постанова судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв’язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21жовтня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Ігнатюк О.В.