Справа №33-760Головуючий у І інстанції Борець Є. О.

Категорія425Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

23.12.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

  25 листопада 2011 року                                                         м. Київ.

   Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: прокурора Калітенка С.О., правопорушника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Казахстан, приватного підприємця, який мешкає в м. Караганда Республіки Казахстан, на АДРЕСА_1

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, накладене стягнення у виді конфіскації 5840 доларів США.

ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема за те, що він 28 травня 2011 року, відлітаючи через ДМА «Бориспіль»із України до Грузії та обравши проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю («зеленим»коридором), після закінчення митного декларування, мав при собі іноземну валюту в розмірі 20000 доларів США, тобто в розмірі більшому, ніж передбачено Інструкцією про переміщення валюти і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27 травня 2008 року № 148. ОСОБА_3 із вказаної суми було пропущено еквівалент 10 000 євро, а 5840 доларів США затримано.

          У апеляційній скарзі захисника порушене питання про зміну зазначеної постанови в частині накладеного стягнення. В обґрунтування апеляційної скарги захисник послався на те, що при вирішенні питання про стягнення суддею із неналежною повнотою були враховані обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, які пом’якшують його відповідальність.  Просив постанову суду змінити, пом’якшивши стягнення до штрафу.

Вислухавши пояснення:

захисника та правопорушника ОСОБА_3, які апеляційну скаргу підтримали, підтвердили доводи цієї скарги і просили її задовольнити, постанову судді в частині стягнення змінити, пом’якшивши стягнення до штрафу;

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, її доводи вважав не обґрунтованими, просив залишити скаргу без задоволення, а постанову судді –без змін;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України та винності ОСОБА_3 у його вчиненні стверджуються зібраними у справі доказами. На підставі наявних у справі доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 339 МК України та на законних підставах, із дотриманням вимог ст.23 і ст.33 КУпАП наклав на нього стягнення у виді конфіскації товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, належним чином мотивувавши своє рішення.

Доводи апеляційної скарги захисника про необхідність пом’якшення накладеного стягнення не ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону, а наведені у апеляційній скарзі обставини не дають підстав для пом’якшення накладеного стягнення. На думку суду, накладене на ОСОБА_3 стягнення за своїм видом та розміром є таким, яке відповідає встановленій у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень.

Постанова судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв’язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Ігнатюк О.В.