Справа №33-683Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

22.12.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2011 року                                                         м. Київ.

Апеляційний суд Київської області

в складі: судді судової палати з кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2011 року на   

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, приватного підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_3 30 серпня 2011 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем "CITROEN BERLINGO" д/н НОМЕР_2, в м. Вишневе по вул. Чорновола допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем HONDA ACCORD д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень.    

У апеляційні скарзі ОСОБА_3 указано на незаконність постанови та необхідність її зміни. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався на те, що суддею при накладенні стягнення не були враховані обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме те, що автомобіль є єдиним джерелом його доходу, наявність утриманців та його щире каяття. Просив постанову змінити, пом'якшити накладене на нього стягнення на штраф у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити, постанову в частині стягнення змінити, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновки судді про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винності ОСОБА_3 у його вчиненні та правильності кваліфікації його дій стверджуються зібраними у справі доказами і не оспорюються апелянтом.

Поряд із цим, суд вважає, що при визначенні стягнення суддя допустився помилки. Так, при визначенні виду стягнення суддею не у повній мірі було дотримано вимог ст. 33 КУпАП, а саме не у повній мірі були враховані дані про особу правопорушника, обставини, які пом'якшують його відповідальність та обставини вчинення правопорушення. Не врахування даних обставин призвело до призначення ОСОБА_3 надмірно суворого стягнення. На думку суду, досягненню визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде сприяти стягнення у виді штрафу. У зв'язку із цим суд вважає за необхідне постанову змінити, пом'якшити накладене на ОСОБА_3 стягнення до штрафу, задовольнивши його апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 в частині стягнення змінити.

Пом'якшити накладене стягнення. За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

В іншій частині постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)    Ігнатюк О.В.