Справа  2-1650/11

  У Х В А Л А

          "30" грудня 2011 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В,

при секретарі: Трубановій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа –приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки.

В судові засідання, які відбулися 14.12.2011р., 23.12.2011р. та 30.12.2011р. року позивач не з”явився.

23 грудня 2011 року позивач надіслав до суду заяву про зупинення провадження по справі у зв”язку з тривалою хворобо, проте жожних доказі да документів суду не надав.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. При цьому, дана стаття вказує на те, що зупинення провадження з підстав зазначених ст. 202 ЦПК України є правом а не обов”язком суду.

23 грудня 2011 року розгляд справи було відкладено на 30 грудня 2011 року, позивачу була надіслана телефонограма про дату, час та місце наступного судового засіданння, та повідомлено про обов”язковість явки позивача до суду.  

28 грудня 2011 року позивачу була  направлена судова повістка кур”єрською доставкою, проте отримувати судову повістку позивач відмовився (а.с. 34)

Про дату та час судового засідання позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення, телефонограма, лист кур”єрської доставки, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2-1650/11.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 02 серпня 2011 року. Таким чином строк розгляду зазначеної цивільної справи значно перевищує термін предбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          Керуючись  ч. 1 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210  Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки залишити без розгляду.                                                                                           

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.                              Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                          О.В.Поштаренко