Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 6-148/11

У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р.                                                                                            м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд в складі :

головуючої  –судді       Сенько Л.Ю

секретарі     Кардашевській Г.Л.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка заяву ОСОБА_3   про відстрочку та розтрочку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

    Заявник звернулась до суду з заявою в якій просила в зв’язку з скрутним матеріальним становищем, яке пов’язане з вагітністю та пологами, народження доньки та безробіттям інших членів родини, які не працюють та шукають роботу, ніяких доходів не мають, просила відстрочити виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі №2-412/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 від 20.04.2011 року до 20.12.2011 року; розстрочити виконання вищезазначеного рішення таким чином: часткове погашення боргу в сумі 117 грн. 28 коп. до 10 грудня 2011 року, а починаючи з січня 2012 року часткове погашення боргу в сумі 150 грн. щомісячно до 10 числа поточного місяця до жовтня 2020 року включно.   

       В судовому засіданні представник заявника  підтримала заяву і просила її задовольнити, оскільки на даний час немає можливості виконати рішення суду .

      Стягувач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви,пояснив що боржник не намагалася погасити борг, ці  кошти йому потрібні для ремонту автомобіля, та в нього на утриманні також двоє неповнолітніх дітей, тому він не згоден отримувати кошти по 150 грн. щомісячно до 2020 року, які до того часу знеціняться.  

      Заслухавши  учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що в заяві слід відмовити.

        В судовому засіданні встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі №2-412/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином від 20.04.2011 року  позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8741грн. 28 коп.,моральну шкоду в розмірі 5000 грн., та судові витрати в розмірі 2276грн.                    

Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.  

   Відповідачка по справі ОСОБА_4 02.08. 2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, та змінила своє прізвище на ОСОБА_5.

   Згідно ст. 36 Закону України „ Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін , а також самі сторони мають право звернутися до суду , який видав виконавчий документ , із заявою про відстрочку або розстрочку виконання , а також про встановлення або  зміну способу і порядку виконання.

       Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення  (хвороба боржника або членів його сім’ї , відсутності присудженого майна в натурі , стихійного лиха  тощо) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд який видавав виконавчий документ,  у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судому засіданні з викликом сторін  і у виняткових випадках  може  відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

       Заявник в своїх заявлених вимогах ставить вимоги і відстрочити та розстрочити виконання рішення, однак з вищезазначених норм законів суд може або відстрочити, або розстрочити  виконання рішення.

     Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

      Крім того, заявник в своїй заяві та її представник  в судовому засіданні зазначають обставини, а саме скрутне матеріальне становище ОСОБА_3Л, яке пов’язане з вагітністю та пологами, народження доньки та безробіттям інших членів родини, які не працюють та шукають роботу, відсутність доходів ,похорони її бабушки, та вважають такими  , що утруднюють виконання рішення та підставними  для розстрочення виконання рішення.

       Однак суд  вважає , що зазначені заявником обставини  не    утруднюють виконання рішення, так як представник заявника  пояснила , що ОСОБА_3 та члени її родини не важко хворі, не мають  групи інвалідності, працездатні та мають бажання працевлаштуватися  та сплачувати борг.               

     З наведеного , суд не знаходить виняткового випадку для відстрочення або  розстрочення  виконання рішення.

      Керуючись ст. 36 Закону України „ Про виконавче провадження”, ст. ст. 4, 373, 293 ЦПК України суд ,-   

У Х В А Л И В:

 В задоволенні заяви ОСОБА_3   про відстрочку та розтрочку виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моріальноїшкоди заподіяної злочином  від 20.04.2011 року  ( справа № 2-412/11/0205)–відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена  до Апеляційного суду Вінницької області  в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6