Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про < про що ухвала >
26 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/5013/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.,
при секретарі Пітель В.М.,
за участю:
представника позивача не з’явився,
представника відповідача не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості в сумі 64 003, 67 гривень задоволені повністю.
30 вересня 2011 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання зазначеної постанови на 40 місяців.
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких підстав, суд вважає на можливе розглянути заяву у відсутність представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Також ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суд звертає увагу на те, що відстрочення – це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати заборгованості на інший час. При цьому для встановлення строку, на який може бути відстрочення виконання, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити борг. Це вимагає від особи, яка звертається до суду, надання належного обґрунтування розстрочення виконання та документального підтвердження доводів.
Відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.
Суд не вбачає у даному випадку виняткових підстав для розстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості у розмірі 64 003, 67 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості – відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голуб В. А.