Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про розстрочення виконання постанови суду
26 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/3464/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.,
при секретарі Пітель В.М.,
за участю:
представника позивача не з’явився,
представника відповідача Юсєєва Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року у справі за позовом прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 62 191, 79 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року позовні вимоги прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 62 191, 79 грн. задоволені повністю.
13 грудня 2011 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про розстрочення виконання зазначеної постанови на 36 місяців. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що станом на день подання заяви прострочена заборгованість перед найманими працівниками з оплати праці, що утворилася в АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» за період з серпня 2009 року по жовтень 2011 року через затримку оплати виконаних робіт, складає 7 073, 0 тис. грн., поточних надходжень на рахунки заявника не вистачає для забезпечення виконання поточних зобов'язань з виплати заробітної платні та коштів на службові відрядження працівникам основного виробничого та лінійного інженерно-технічного персоналу.
Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про розстрочення виконання постанови.
Прокурор у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, залишивши розгляд заяви про розстрочення виконання постанови на розсуд суду.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про розстрочення виконання постанови суду у відсутність прокурора та представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року у справі за позовом прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 62 191, 79 грн., підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Також ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом встановлено, що заявник просить розстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища підприємства, що ускладнює виконання постанови, що підтверджується копією звіту про фінансові результати за 2010 рік, копією балансу на 30 вересня 2011 року та на 31 грудня 2010 року, копіями звітів з праці за січень – грудень 2009 року та за січень 2011 року, довідкою про заборгованість перед працівниками по оплаті праці від 08 грудня 2011 року № 01-1024. Між позивачем та відповідачем укладено графік виплати відповідачем заборгованості, який підписаний уповноваженими представниками сторін.
Наведене є підставою для надання розстрочення виконання постанови суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконання постанови суду від 23 травня 2011 року можливо розстрочити на 36 (тридцять шість) місяців, тобто шляхом сплати заборгованості щомісяця, стягувати з Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» по 1 727, 55 гривень щомісяця, а саме з січня 2012 року по листопад 2014 року включно, а у грудні 2014 року остаточно 1 727, 54 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 у справі за позовом прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 62 191, 79 грн. – задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/3464/2011 від 23 травня 2011 року строком на 36 (тридцять шість) місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою суду стягувати з Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» з січня 2012 року по листопад 2014 року включно по 1 727, 55 грн. (одну тисячу сімсот двадцять сім гривень п’ятдесят п’ять копійок) щомісяця, а у грудні 2014 року остаточно 1 727, 54 грн. (одну тисячу сімсот двадцять сім гривень п’ятдесят чотири копійки).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голуб В. А.