Справа №  2-332/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17.05.2011  року.   Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:                                головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі – Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Житлорембудсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач в червні 2010 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Житорембудсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Просив суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом яке знаходиться в АДРЕСА_1 та зобов’язати ТОВ «Житорембудсервіс» зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4   в квартирі АДРЕСА_2.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

          В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 з позовними вимогами не погодився, вважає, що відповідачі не втратили право користування житлом, а тому підстав для задоволення позову відсутні.

          Представник відповідача ТОВ «Житорембудсервіс» в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив листа про можливість розгляду справи без участі представника.

          Суд, заслухавши пояснення представників сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

          В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з ордером № 2320 від 24 січня 1986 року, виданого виконкомом Кременчуцької міської ради, позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була надана окрема квартира АДРЕСА_3. Житлове приміщення складається з двох ізольованих кімнат розміром – 11,4 кв.м. та 14,1 кв.м.. Житлова площа – 25,5 кв.м., загальна площа – 46,8 кв.м..

          В зазначеній квартирі з моменту отримання зареєстровані позивач ОСОБА_1 – наймач жилого приміщення та відповідачі ОСОБА_2 – колишня дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 – дочка.

          Спірна квартира не приватизована.   

          13 вересня 2001 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був розірваний у відділі РАГС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука.

У зв'язку з негативною обстановкою, яка склалася в сім'ї після розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, в січні місяці 2002 року колишня дружина та дочки, відповідачі по справі, вибули з квартири АДРЕСА_4.

Після вибуття з місця проживання та реєстрації, колишня дружина та молодша дочка ОСОБА_3 оселилися та постійно мешкають в квартирі АДРЕСА_5, а старша дочка ОСОБА_4, після одруження, переїхала на постійне місце мешкання до свого чоловіка, в квартиру АДРЕСА_6, в якій і проживає по теперішній час.

Таким чином, починаючи з 2002 року, відповідачі спірною квартирою не користуються, повністю припинили виконувати обов'язки членів сім'ї, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Особистий рахунок на спірну квартиру виписаний на ім'я позивача, і саме він фактично здійснює оплату комунальних та інших платежів, пов'язаних з експлуатацією спірної квартири. Відповідачі ніяких коштів по оплаті комунальних послуг та експлуатаційних витрат, пов'язаних з утриманням спірної квартири не надають.

Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі і їх відсутність за місцем реєстрації більш ніж шість місяців без поважних причин, підтверджується актами складеними представниками ТОВ «Житлорембутсервіс» м. Кременчук від 09 січня 2009 року та 22 січня 2010 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107ЖК України, у разі вибуття наймача або члена сім'ї на інше постійне місце проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, член сім'ї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З часу залишення спірного житла, тобто з 2002 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 жодного разу не ставили питання про вселення в спірну квартиру і нікому не заявляли, що їх право на проживання в спірній квартирі порушується.

Таким чином суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2002 року вибули з місця проживання і реєстрації в квартирі АДРЕСА_7, що підтверджується актами про не проживання відповідачів в спірній квартирі, і з означеного часу постійно проживають в інших жилих приміщеннях, при цьому продовжують бути зареєстрованими в спірній квартирі, а відповідно до вимог ст. 107 ЖК України, оскільки відповідачі вибули на постійні місця проживання, тому останні втратили право користування жилим приміщенням за місцем своєї реєстрації з дня вибуття.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання втратившим право користування жилим приміщенням відповідачем ОСОБА_3 суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_3 народилася в 1990 році  та на момент вибуття в 2002 р. із спірної квартири була неповнолітньою дитиною, а тому не могла усвідомлювати значення дій батьків.   

          Керуючись ст.107 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Житорембудсервіс» про визнання  осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку – задовольнити частково.

          Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4  такими, що втратили право користування житлом яке знаходиться в АДРЕСА_1.

          Зобов’язати ТОВ «Житорембудсервіс» зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_4   в квартирі АДРЕСА_2.

          В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.   

Суддя: