ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 грудня 2011 р.           Справа № 2а/0270/4922/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Альчука Максима Петровича розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до міського комунального підприємства "ЖЕК 18"  про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Вінниці до міського комунального підприємства "ЖЕК 18" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після часткової сплати має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 174117,32 грн., по податку на прибуток в сумі 2461,19 грн. та по збору за спеціальне використання води підприємств ЖКГ в сумі 6,99 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином.  Вся поштова кореспонденція відправлялась за адресою, зазначеною у ЄДРПОУ. На адресу суду повернулись конверти з судовими повістками з відміткою органу поштового зв’язку "за зазначеною адресою не проживає" та "за закінченням терміну зберігання". Щодо вручення судової повістки в судове засідання на 19.12.2011 року кур’єром  складено акт про неможливість вручення.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що судом вжито всіх належних заходів для виклику відповідача в судове засідання, який повторне без поважних не прибув, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Міське комунальне підприємства "ЖЕК № 18" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 19.09.2000 року, згідно Довідки № 35 ЄДРПОУ міське комунальне підприємство "ЖЕК 18" значиться за ідентифікаційним кодом 13341760, перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Вінниці.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що станом на 27.10.2011 року за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 176585,5 грн., який виник внаслідок несплати міським комунальним підприємством "ЖЕК 18" самостійно визначених податкових зобов’язань зазначених у податковій декларації № 9004843354 від 18.07.2011 року.

Начальником ДПІ у м. Вінниці було прийнято рішення про скасування розстрочення грошових зобов’язань на суму 93209,82 грн.

У результаті прийнятого ДПІ у м. Вінниці податкового повідомлення-рішення № 0006561600 від 04.08.2011 року на суму 5494,86 грн.

Також за відповідачем рахується заборгованість після часткової сплати по податку на прибуток в сумі 2461,19 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті поданої підприємством податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9005799663 від 04.08.2011 року на суму 2599 грн.

Окрім цього за міським комунальним підприємством "ЖЕК 18" існує заборгованість по надходженню збору за спеціальне використання води підприємств ЖКГ в сумі 6,99 грн., яка виникла в результаті поданої підприємством податкової декларації збору за спеціальне використання вод ЖКГ № 9005699043 від 03.08.2011 року на суму 6,99 грн.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання - податковий борг.

Податковим кодексом України, зокрема п. 54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов’язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 94 від 02.08.2011 року та вручено відповідачу 05.08.2011року.

Податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, вимога про сплату боргу не оскаржена.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги  позивача щодо стягнення 176585,5 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути заборгованість з міського комунального підприємства "ЖЕК 18" перед бюджетом у сумі 176585,5 грн. з р/р 26002060508190 Вінницька ф-я ПАТ КБ "Приватбанк" м. Вінниця МФО 302689, р/р 26004199874АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві МФО 380805, р/р 26004013290901 ф-я "ЦРУ" АТБ "Фінанси та Кредит" м. Київ МФО 300937, р/р 2008108172001АТ "Імпексбанк" МФО 328384, р/р 26042108172001АТ "Імпексбанк" МФО 328384, р/р 26044060125672 Вінницька ф-я ПАТ КБ "Приватбанк" м. Вінниця МФО 302689, р/р 26052060477594 Вінницька ф-я ПАТ КБ "Приватбанк" м. Вінниця МФО 302689, р/р 35435001005250, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниці МФО 802015.     

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Альчук Максим Петрович

19.12.2011