ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
< Текст >
18 квітня 2011 р. (15:37) Справа №2а-1416/11/23/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суддіАлексєєвої Т.В., при секретарі Лапшині В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія-Груп» < Список > < Позивач в особі >
до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим < Список > < Відповідач в особі >
третя особа яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група»
про виключення майна із акту опису та арешту
за участю представників:
від позивача – представник за довіреністю ОСОБА_3 довіреність №б/н від 10.03.11 р.
від відповідача – представник за довіреністю ОСОБА_4, довіреність №б/н, від 01.02.11 р.
від третьої особи – не з’явився
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асторія-Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про виключення з акту опису та арешту від 18.11.2010 р. нерухомого майна, а саме: корпуса №6 (літ «И») та корпуса №7 (літ «Й»), яке знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Глазкрицкого, 8.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно складено акт опису та арешту майна, так як, на момент складання вказаного опису, заборгованість, яка забезпечена цим майном, була погашена у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, правову позицію виклав у запереченнях на позов (а.с. 26-28).
Третя особа позов підтримала з підстав викладених у поясненнях (а.с. 50)
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, відповідача суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідачем по справі є Відділ державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим, правовий статус якого визначається Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV і які є суб’єктом владних повноважень.
Статтею 2 зазначеного Закону передбачено що, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
ТОВ «Асторія-Груп» є юридичною особою зареєстрованою зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.03.2006 р. (а.с. 12). та є боржником у виконавчому провадженні (а.с. 30-32).
Судом встановлено, що 10.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта», Товариством з обмеженою відповідальністю «Асторія-Груп» з однієї сторони та Закритим акціонерним товариством «Дочірній БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» з другої сторони був укладений договір іпотеки (реєстровий номер 2764), згідно умов якого, ТОВ «Санаторій «Алушта» та ТОВ «Асторія-Груп» забезпечили своїм майном, а саме будівлями і спорудами санаторію «Алушта» загальною площею 17 261,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АР Крим, м. Алушта, вулиця Глазскрицького, будинок, 8, виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» зобов’язань з приводу здійснення оплати іменних процентних облігацій на користь ЗАТ «Дочірній БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» .
До складу майна переданого в іпотеку, входили зокрема, будівлі корпусу №6 (літ «И») загальною площею 1907,4 кв.м. та корпусу №7 (літ «Й») загальною площею 1611,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Алушта, вулиця Глазскрицького, будинок, 8
22.04.2009 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, виконавчим написом, на виконання договору іпотеки від 10.09.2008 реєстровий номер 2764, звернув стягнення на зазначене майно ТОВ «Асторія-груп».
12.11.2010 р. заступником Міністра – директором Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_7, з метою виконання виконавчого напису нотаріуса №466, виданого 22.04.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алушта, вулиця Глазскрицького, будинок, 8. та складається з корпусу №6 (літ «И») загальною площею 1907,4 кв.м. та корпусу №7 (літ «Й») загальною площею 1611,6 кв.м, створено виконавчу групу.
15.11.2010 р. Керівником виконавчої групи, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_8
видано доручення старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_4, старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_9 провести виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія-Груп», а саме: на будівлі і споруди Санаторію «Алушта», які знаходяться за адресою: АР Крим, м. Алушта, вулиця Глазскрицького, будинок, 8 та складаються з корпусу №6 (літ. «И») загальною площею 1907,4 кв.м. та корпусу №7 (літ. «Й») загальною площею 1611,6 кв.м.
18.11.2010 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_4 складено акт опису й арешту майна серія АА №136225. Відповідним актом описано та накладено арешт на будівлі і споруди Санаторію «Алушта», які знаходяться за адресою: АР Крим, м. Алушта, вулиця Глазскрицького, будинок, 8 та складаються з корпусу №6 (літ. «И») загальною площею 1907,4 кв.м. та корпусу №7 (літ. «Й») загальною площею 1611,6 кв.м. належні на праві власності ТОВ «Асторія-Груп».
10 лютого 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Асторія-Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про виключення вказаного майна з акту опису та арешту.
Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин, на них розповсюджувалися норми Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 04.11.10 р. (надалі – Закон України «Про виконавче провадження»).
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Органами державної виконавчої служби підлягають виконанню, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (ст.17 згаданого закону).
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, третьої особи, позивачем оскаржуються дії посадових осіб відповідача, які пов’язанні з описом та арештом майна, яке є власністю позивача.
Вказані виконавчі дії з опису та арешту майна відповідачем вчинені шляхом складання акту опису та арешту майна (а.с. 7-10), на виконання доручення, а тому, не суперечать нормам діючого на час виникнення правовідносин законодавства (ч.4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»).
За таких обставин, суд вважає, що складаючи акт опису та арешту майна, власником якого є ТОВ «Асторія-Груп», посадові особи Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим діяли правомірно та, в межах наданих їм законом, повноважень виконали доручення Керівника виконавчої групи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби №14641805-25/13 від 15.11.2010 р. Доводи позивача щодо неправомірності включення майна до акту опису та арешту не знайшли належного підтвердження підчас розгляду справи та спростовуються з підстав наведених вище.
А крім того, відповідно до положень ст.60 Закону про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Проте, усе майно, яке описано та на яке накладено арешт, належить на праві власності позивачу, який є боржником у виконавчому провадженню, тобто, позивач не є особою, яка має право на звернення з позовом при виключення з акту опису та арешту майна, так як таке право має особа, яка не є власником майна.
Згідно ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем правомірно складено акт опису та арешту 18.11.2010 р. та нема належних підстав щодо виключення майна ТОВ «Асторія-Груп» з вказаного акту опису та арешту.
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 22.04.2011р.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволені позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
< Текст >
Суддя підпис Алексєєва Т.В.
< Текст >