ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги /подання/ |
"23" жовтня 2006 р. | Справа № 13/199-06-7382 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Т.Я. Гладишевої
суддів Я.Ф. Савицького, О.Т. Лавренюк
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства „Медісан” Лікувально-оновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя”
на рішення господарського суду Одеської області від 07.09.2006 р.
по справі № 13/199-06-7382
за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства „Медісан” Лікувально-оновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя”
про стягнення штрафу та пені в сумі 10 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
17.10.06 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДП з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства „Медісан” Лікувально-оновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя” на рішення господарського суду Одеської області від 07.09.06 р., яке підписано відповідно до ст. 85 ГПК України 21.09.06 р.
Зі штампу господарського суду Одеської області вбачається, що апеляційна скарга була подана скаржником 10.10.06 р.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України строк подачі апеляційної скарги сплинув 02.10.06 р., в зв’язку з чим вбачається, що скаржником подано скаргу після закінченого строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна додати до неї докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Розмір державного мита визначається у відповідності з п.2 ст.3 Декрету КМУ “Про державне мито”, а саме із спорів майнового характеру складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі відсутні, про що канцелярією господарського суду Одеської області складено акт від 13.10.06 р. Наявна квитанція № 8179 від 10.10.2006р. про сплату 10,00 грн. за прийняті платежі від населення не може бути доказом сплати державного мита за розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга повертається якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також у разі подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України.
Однак, зазначене не позбавляє скаржника можливості вдруге звернутися з апеляційної скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, після усунення вказаних недоліків на підставі яких йому було повернуто апеляційну скаргу.
Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на невірно вказаний ним номер справи та оскаржуваного рішення, а саме зазначення скаржником № 13/199-06-7539 замість вірного № 13/199-06-7382.
Керуючись ст.86, п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ДП з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства „Медісан” Лікувально-оновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя” повернути без розгляду по суті.
2.Справу № 13/199-06-7382 надіслати до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Лавренюк О.Т.