Справа № 10-195/11Головуючий у 1-й інстанції  Гуменний П.П.

Категорія -  ст.375 КК України Доповідач - Стадник О.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів -   Максимовича  Ю.  А.,  Римар  Т.  М.,  

з участю прокурора –Придруги А.М.

скаржника –ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляцією  прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 21 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4. за ознаками злочину, передбаченого ст.375 КК України, а матеріали направлено прокурору Тернопільської області для організації проведення додаткової перевірки.

          Суд мотивував своє рішення тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена всупереч вимог ст. 99 КПК України на підставі поверхнево, однобічно і неповно зібраних матеріалів. Зокрема, прокуратурою Тернопільської області не проведено жодних дій для перевірки зваяви ОСОБА_2, а його не повідомлено як про те, що подана у Генеральну прокуратури України заява про злочин знаходиться у провадженні прокуратури Тернопільської області так і про наслідки перевірки та прийняте рішення.

          В апеляції прокурор відділу прокуратури Тернопільської області просить постанову суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що в ході розслідування кримінальної справи працівниками Генеральної прокуратури України допитано ОСОБА_1 як свідка і він не навів жодних фактів щодо постановлення суддею ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення.  З цих підстав не було необхідності додаткового допиту ОСОБА_1 чи інших осіб, оскільки жодних доказів вини судді ОСОБА_4. у вчиненні злочину, передбаченого ст.375 КК України, немає.

          Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію та просить постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, скаржника ОСОБА_1, який просить апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд прийшов до вірного висновку про те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року прийнята всупереч вимогам ст.99 КПК України на підставі поверхнево, однобічно та неповно зібраних матеріалів.

          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 5 жовтня 2009 року звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України у якій повідомив про відомий йому факт вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 Під час допиту у Генеральній прокуратурі України в якості свідка ОСОБА_1 ствердив, що суддя ОСОБА_4. 5 вересня 2009 року,  розглядаючи справу за його позовом, прийняв завідомо неправосудне рішення. Таке судове рішення  ОСОБА_4 прийняв умисно, внаслідок того, що він раніше у інших справах неодноразово заявляв відводи як судді та висловлювався про професійну некомпетентність.

          Матеріали щодо заяви ОСОБА_1 слідчим Генеральної прокуратури України виділені в окреме провадження для організації проведення додаткової перевірки в порядку ст. 97 КПК України і в подальшому 23 березня 2010 року разом з іншими надійшли у прокуратуру Тернопільської області.

          Без проведення будь-яких дій з перевірки тверджень ОСОБА_1, 21 жовтня 2010 року начальником слідчого відділу прокуратури Тернопільської області відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак злочину, передбаченого ст. 375 КК України.

          Рішення начальником слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 є формальним, оскільки прийнято за наслідками однобічної і неповної перевірки.

          На думку колегії суддів, при наявності у матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 5 жовтня 2009 року (т. 19 а.с.2)  у якій відомості про фактичні обставини події злочину описані неповно, є необхідність у зборі додаткових матеріалів, без наявності яких неможливо прийняти остаточне рішення.

          Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку про скасування постанови начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 21 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1, оскільки  не було вжито всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

          Апеляцію прокурора відділу прокуратури Тернопільської області залишити без задоволення.

          Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року про скасування постанови начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 21 жовтня 2010 року про відмову в порушені кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 - залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник