Справа № 11-227/11Головуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 367 КК України Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Стадника О.Б.
Суддів - Подковського О. А., Лекан І. Є.,
з участю прокурора —Маслюка О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою помічника Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора на постанову Козівського районного суду від 28 квітня 2011 року про закриття кримінальні справі щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Цією постановою обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Згідно постанови суду, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що працюючи лісничим Конюхівського лісництва ДП “Бережанське лісомисливське господарство”, являючись відповідальною особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, впродовж 2010 року вчинив службову недбалість, що спричинило істотну шкоду у вигляді заподіяння матеріальної шкоди державі та навколишньому природному середовищу.
ОСОБА_2, наказом директора ДП “Бережанське лісомисливське господарство” № 70-к від 07 серпня 1989 року призначений на посаду лісничого Конюхівського лісництва ДП “Бережанське лісомисливське господарство” і з цього часу приступив до виконання службових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, затвердженою директором ДП “Бережанське лісомисливське господарство” 18 лютого 2002 року.
Відповідно до пункту 2-го даної Інструкції основними завданнями лісничого Конюхівського лісництва ДП “Бережанське лісомисливське господарство” є збереження, своєчасне відновлення та збільшення лісових багатств на довіреній йому території державного лісового фонду.
Статтею 90 Лісового кодексу України на лісничого покладено завдання, що полягають у здійсненні державного контролю за додержанням лісового
законодавства, забезпеченні охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захисту від шкідників і хвороб та пошкодження внаслідок антропогенного впливу.
В порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_2 неналежно виконав свої службові обов'язки, покладені на нього посадовою інструкцією лісничого, з якою він був ознайомлений під розпис, у порушення договору про повну матеріальну відповідальність, згідно ст. 89 Лісового кодексу України та ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів”, будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, та який відповідно до ст. 91 Лісового кодексу України наділений відповідними правами та обов'язками, протягом 2010 року не здійснив належну організацію роботи лісників по виконанню всіх видів робіт на закріпленому за ним лісогосподарському участку, не здійснив контроль за правильністю лісокористування, охорони та захисту лісу, не проводив належним чином ревізії обходів та кварталів, не прийняв міри по виявленню лісопорушників, не склав акти про виявленні порушення лісового законодавства, внаслідок чого в кварталі № 18 виділ 9 Конюхівського лісництва ДП “Бережанське ЛМГ” було здійснено самовільну рубку 8 дерев, в кварталі № 15 виділ 1, 2, 11 самовільно зрізано 9 дерев дуба та в кварталі № 16 виділ 1 незаконно зрізано 3 дерева дуба червоного, всього шкода завдана навколишньому природному середовищу на загальну суму 107 671, 31 грн.
Таким чином, в результаті службової недбалості ОСОБА_2, яке виразилось в тому, що останній, як лісничий Конюхівського лісництва неналежно виконуючи службові обов'язки в 2010 році, не забезпечив охорону та захист лісу від незаконних рубок, що спричинило заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 107 671, 31 грн.
Цими діями, що виразились у службові недбалості, тобто неналежному виконанні службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло державним інтересам істотну шкоду у вигляді матеріальної шкоди в сумі 107 671, 31 грн. ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України.
Звільняючи ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, суд керувався тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, його дії не складають великої суспільної небезпечності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання майнової шкоди ДП “Бережанське лісомисливське господарство” не заподіяно..
В апеляції помічник Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора просить постанову суду скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, які вплинули на правильність застосування кримінального закону при звільненні обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а справу повернути на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд не мав всіх передбачених ст. 45 КК України підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дієвим каяттям, оскільки матеріальна шкода в розмірі 107 671, 31 грн. ним не відшкодована.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора який підтримав апеляцію і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав:
При звільненні ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності суд не повною мірою врахував обставини, що мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення.
За змістом ст.45 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Однією із умов звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям є повне відшкодування завданих нею збитків. Відшкодування завданих особою збитків —це компенсація заподіяних майнових збитків у грошовій чи іншій формі.
Суд приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку дійовим каяттям без дослідження в судовому засіданні послався на довідку №409 від 18 квітня 2011 року видану ДП “Бережанське лісомисливське господарство” згідно якої ОСОБА_2 збитків підприємству не нанесено.
Разом з тим, з обвинувачення ОСОБА_2 яке суд визнав доведеним, вбачається, що ним заподіяно матеріальну шкоду ДП “Бережанське лісомисливське господарство” на суму 107 671 грн. 31 коп.
Враховуючи ці обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд прийняв передчасне рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а тому постанова суду підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування кримінального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 371 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію помічника Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.
Постанову Козівського районного суду від 28 квітня 2011 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Козівський районний суду в іншому складі суду.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник