Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4084 / 2011 р.                Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.

                                                                Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р.                                                                      м. Запоріжжя

             Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого        Бєлки В.Ю.

суддів                   Глазкової О.Г.

                             Кримської О.М.

при секретарі:      Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2011 року провадження у справі закрито.

           Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню               з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2010 року відповідач ОСОБА_3 помер.

Закриваючи провадження у справі, суд зазначив, що згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Проте, суд не з”ясував, чи проживав хто-небудь разом з померлим на час відкриття спадщини, чи надходили до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»  задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2011 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженю не підлягає.

           Головуючий

           Судді