Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 4457 / 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Пахоменко О.Г.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
при секретарі Череватій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспостачання-ХХІ» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспостачання-ХХІ»до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання дійсним спадкового договору,
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2011 року ТОВ «Сільгоспостачання-ХХІ»звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання дійсним спадкового договору, в якому просив суд визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за спадковим договором після смерті ОСОБА_4, на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили, а також визнати дійсним спадковий договір від 18.03.2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ „Сільгосппостачання-ХХІ" м. Запоріжжя.
У обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0, 2 482 га, що розташована у м. Бердянськ Запорізької області.
18.03.2009 року між цим же громадянином - ОСОБА_4 та ТОВ «Сільгосппостачання-ХХІ», в присутності його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, за яким зазначена вище земельна ділянка площею 0, 2 482 га, переходе у власність ТОВ «Сільгосппостачання-ХХІ».
На сьогоднішній день факт смерті ОСОБА_4 відомий і умови спадкового договору виконані. ТОВ «Сільгосппостачання-ХХІ»має намір звернутися до нотаріальної контори м. Бердянськ із заявою про прийняття спадщини, але строк для подачі такої заяви стік 01.08.2010 року. Позивач вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин з наступних підстав.
Так, ТОВ «Сільгосппостачання-ХХІ»зареєстровано і знаходиться у м. Запоріжжя. Про смерть ОСОБА_4 позивач довідався випадково наприкінці серпня 2010 року від його дружини ОСОБА_2
З вересня 2010 року директор ТОВ «Сільгосппостачання-ХХІ»ОСОБА_5 не мав часу на вирішення питання про прийняття спадщини так, як займався передвиборчою кампанією на виборах до Запорізької міської ради. З грудня місяця 2010 року по лютий місяць 2011 року включно він від'їжджав до м. Харків для здачі сесії так, як є студентом Харківської юридичної академії ім. Ярослава Мудрого, що підтверджується доданими до позову копіями документів.
Як слідує із договору жодним іншим спадкоємцям, крім ТОВ «Сільгосппостачання-ХХІ», зазначена земельна ділянка площею 0, 2 482 га, у власність не переходить. Крім того, відповідно до усних пояснень працівників нотаріальної контори, станом на 01.04.2011 року жодних заяв про прийняття у спадок цієї земельної ділянки площею від вказаних спадкоємців подано не було. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги на майно ОСОБА_4
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
ТОВ «Сільгосппостачання-ХХІ»звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2011 року, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволеню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Таттею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається наступне.
18.03.2009 року між позивачем та ОСОБА_4 в присутності його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3було укладено спадковий договір, за яким земельна ділянка площею 0,2482 га, що розташована у м.Бердянськ Запорізької області, кадастровий номер 2310400000:12:013:0053 у разі смерті ОСОБА_4 переходе у власність Товариству. Спадковий договір нотаріально не посвідчений.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.
Статтею 1304 ЦК України передбачено, що спадковий договір укладається у письмові формі і підлягає нотаріальному посвідченн.
Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації –з моменту державної реєстраціє.
Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторон ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Проте, ця норма закону не застосовується щодо правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню, оскільки відповідно до ст.640 ЦК України такий договір підлягає тільки нотаріальному посвідченню.
З дня укладення спадкового договору до дня смерті ОСОБА_4 пройшло майже 11 місяців та сторони договору втратили можливість нотаріально його посвідчети.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспостачання-ХХІ» відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: