Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3310 / 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Ломейко В.В.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Глазкової О.Г.
Кримської О.М.
при секретарі Череватій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агротон»на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агротон», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Біг Енергія»про усунення перешкод в реалізації права власності та зобов’язання повернути транспортний засіб,
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Агротон», третя особа: ВАТ «Біг Енергія»про усунення перешкод в реалізації права власності та зобов’язання повернути транспортний засіб.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2011 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ПП «Агротон»подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя керувався статтями ЦПК України, а саме : ст.19- порядок вирішення питань колегією суддів ; ст.119 –форма і зміст позовної заяви ; 122 –відкриття провадження у справі ; 127 –надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів ; ст.128 –заперечечення відповідача проти позову ; ст. 129 - строк проведення попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред”являються в суд за іхнім місцезнаходженням.
Сам позивач ОСОБА_3 в позовній заяві зазначає месцезнаходження ПП „Агротон” –м.Запоріжжя, вул.Космічна,122 , яка знаходиться на території Комунарського району м.Запоріжжя.
Згідно наданих до матеріалів справи документів місцезнаходження ПП „Агротон” –
м.Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 117 –територія Шевченківського району м. Запоріжжя. В деяких документах зазначена вулиця Космічна,122.
Із зазначеного вбачається, що ПП „Агротон” ніколи не знаходилося на території Чернігівського району Запорізької області, а тому всуперечь наданим письмовим доказам суд першої інстанції та з порушенням правил підсудності, передбачених ч.2 ст. 109 ЦПК України, відкрив провадження у справі .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротон»задовольнити.
Ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: