Дата документу             Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Дюженко Л.А.                   Суддя доповідач Бондар М.С.

12 грудня 2011 року                                        Справа № 22-6149\11

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Савченко О.В.,  судді:   Кочеткова І.В., Бондар М.С.

секретар  - Мосіна О.В.

при участі:      прокурора  -                                                                  адвоката

розглянула  у  відкритому судовому  засіданні в залі  суду  цивільну справу   за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі та визнання права власності на майно, -

                    в с т а н о в и л а  :

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі та визнання право власності на майно, посилаючись на те, що на праві власності їй належить 1\4 частка у 1\2 частці житлового будинку по АДРЕСА_1. Решта 1\4 частки цієї частки будинку належить відповідачу. Оскільки між ними немає згоди в користуванні приміщенням, просила виділити її частку в натурі за фактичним користуванням житловими приміщенням будинку. Окрім того, вважала за необхідне і визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди біля будинку.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2011 року позов задоволено частково. Суд виділив в натурі позивачу та відповідачу у власність житлові приміщення та інше майно за їх фактичним використанням. Вимоги щодо визнання права власності на самочинне будівництво відхилені.  

В апеляційній скарзі позивач просив, по-перше, скасувати судове рішення, посилаючись на його необгрунтованність і, по–друге, службову прибудову а-3,ганок а-3, металеві ворота 4, металеву хвіртку 3, паркан № 8, водопровід № 2 та асфальтове замощення № 1, стверджуючи на тому, що зазначене майно їй належить на підставі рішення суд.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Як видно із матеріалів справи сторони у справі є співвласниками 1\2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у рівних частках по 1\4 кожен.

За ст.358 ч.3 ЦК співвласник має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з технічною експертизою поділ спірної частки жилого будинку за частками співвласників не є допустимим, оскільки не має можливості виділити кожному співвласнику ізольовану квартиру з окремим виходом  (т-2 а.с.31).

В своїх позовних вимогах, з метою усунення конфліктів і висновків експертного дослідження, позивач просив поділити спірну частку за фактичним користуванням (т-1 а.с.178).

В цій частині позовні вимоги задоволені. Суд у власність позивача передав майно та приміщенням, якими ОСОБА_1 фактично користується. Розмір її частики за таким поділом збільшився.

Відповідач погоджується з визначеним судом порядком виділення часток в натурі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зауважує, що відповідачу у власність передано майно, яке їй належить за рішенням суду від 01.06.1991 року (т-1 а.с.105).

З рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.1991 року убачається, що у справі вирішувався спір щодо порядку користування житловими приміщенням будинку по АДРЕСА_1, а не передачу їх у власність, як це стверджує позивач.

При встановленні зазначених обставин судом не було порушено норми процесуального права і правильно застосовані норми матеріального права.

Підсумовуючи викладене рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

               у х в а л и л а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:                     Судді: