Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Яцун О.С. Суддя доповідач Бондар М.С.
13 грудня 2011 року Справа № 22-6242\11
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кухар С.В., Поляков О.З.
секретар - Волчанова І.М.
при участі: прокурора - адвокат –
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу та заяву
ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя області від 29.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, треті особи – Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру, Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія" про визнання рішення незаконним, визнання державного акту недійсним, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання рішення незаконним, визнання державного акту недійсним.
Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя області від 29.09.2011 року у задоволенні позову відмовлено.
З цим судовим рішенням не згоден позивач. Подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.
Заслухавши стороні, вивчивши матеріали справи колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.73 ЦПК суд поновлює процесуальний строк, якщо він пропущений з поважної причини.
З матеріалів справи видно, що позивач та його представник були присутні в судовому засіданні коли суд вирішив справу та проголосив рішення.
Рішення суду ОСОБА_1 отримала 04 жовтня 2011 року, а її представник 03.10.2011 року тобто завчасно (а.с.25).
Своє клопотання заявник обґрунтовує юридичною необізнаністю та несумлінною поведінкою представника.
Такі доводи заявника про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення не є як такими, що заслуговують на увагу для задоволення його клопотання.
Виходячи з наведеного прохання про поновлення пропущеного процесуального строку не може бути задоволено.
Керуючись ст.73,294,304,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2011 року у цій справі відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: