22.11.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1717/2011р.                    Головуючий у першій

                                                                                               інстанції Майданік А.П.

Категорія 37                                                                           Доповідач у апеляційній

                                                                                               інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді            - Володіної Л.В.,

суддів                       - Водяхіної Л.М., Зотова В.С.,

при секретарі                         - Блох Д.Д.,

за участю                   - позивачки ОСОБА_4,

-          відповідачів ОСОБА_5,

  ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 березня 2011 року, -  

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказує, що в період шлюбу з ОСОБА_5 вони набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виплати пайових внесків за рахунок спільних грошових коштів, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5.  Після смерті ОСОБА_5 08.09.2009 року, відкрилась спадщина в виді вказаної квартири, яку сторони по справі прийняли. Нотаріус відмовила в оформленні свідоцтва про право на спадкування за законом, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на квартиру.

Відповідачі не заперечують проти визнання права власності на квартиру вцілому за ОСОБА_4, однак й не звертаються до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини.  

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 березня 2011 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає  відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що порушення, невизнання або оспорювання прав позивача на квартиру АДРЕСА_1 не встановлено.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Відповідно  до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.   

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.   

Захист цивільних прав – це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.   

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді АДРЕСА_1 Спадкоємцями за законом є позивачка, та їх з ОСОБА_5 діти – відповідачі по справі, які не заперечують проти визнання права власності на квартиру вцілому за ОСОБА_4

У жовтні 2010 р. ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Пунктом 230 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту України від 03.03.2004 року № 20/5 передбачено, що поділ спадкового майна проводиться за згодою спадкоємців, які прийняли спадщину. У разі недосягнення згоди, поділ проводиться в судовому порядку відповідно до часток, належних кожному із спадкоємців за законом або за заповітом. Поділ спадкового майна оформляється договором спадкоємців, а за відсутності згоди – судовим рішенням.   

Враховуючи той факт, що відповідачі не оспорюють права власності позивача на квартиру, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту не визнання або оспорювання прав ОСОБА_4, обґрунтованим є висновок суд, що правових підстав для задоволення позову немає.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також звертає увагу на той факт, що позивач має можливість оформити право власності на квартиру шляхом звернення до нотаріальної контори. Довід позивачки про неможливість отримання свідоцтва про право власності в нотаріальній конторі не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314,  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

    Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 березня 2011 року - залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:                                        /підпис/                                      Л.В.Володіна

Судді:                                                            /підпис/                                     Л.М.Водяхіна

                                                                 /підпис/                                        В.С.Зотов

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна