03.11.2011
Справа № 22ц-1437/2011р. Головуючий у першій
інстанції Котешко Л.Л.
Категорія 30 Доповідач у апеляційної
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Саліхова В.В., Моцного М.В.,
при секретарі: Селезньовій Л.М.,
за участю: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила стягнути з відповідача на її користь у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1 309 грн. та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Вимоги позову мотивовані тим, що 02 жовтня 2009 року між сторонами по справі відбулася сварка, у результаті якої ОСОБА_3 противоправними діями відповідача були спричинені легкі тілесні ушкодження. Крім того, позивачу була спричинена матеріальна шкода, розмір якої дорівнюється розміру витрат, понесених на ремонтно-відновлювальний ремонт у квартирі позивача, та складає 1 309 грн., та моральна шкода, яка виразилася у стражданнях, приниженні, фізичному болі та порушенні повсякденному укладі життя ОСОБА_3
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 квітня 2011 року (з урахуванням ухвали Нахімовського районного суду м.Севастополя від 09 вересня 2011 року про усунення описки у рішенні суду) позов ОСОБА_3 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. Вирішено питання про судові витрати. В решті позову відмовлено.
ОСОБА_4 з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалення нового про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без задоволення у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
З матеріалів справи видно, що 02 жовтня 2009 року під час конфлікту, який виник між сторонами по справі, ОСОБА_4 ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження, а саме численні синці на правому передпліччі та правому стегні, що в свою чергу стало причиною звернення останньої до МВМ Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі із відповідними заявами 02 жовтня 2009 року та 04 жовтня 2009 року, та проходження 05 жовтня 2009 року судово-медичної експертизи на підставі направлення, виданого органами досудового слідства.
Викладені обставини підтверджуються Постановою старшого дільничного інспектора МВМ Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі про відмову у порушенні кримінальної справи від 06 жовтня 2009 року, Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1695 від 05 жовтня 2009 року, записами хірургу та гінекологу про наявність у позивача слідів побоїв(а.с.6,8,10,11).
Крім того, викладені обставини підтверджуються свідченнями свідка ОСОБА_5, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 Згідно цим свідченням ОСОБА_5 бачила як 02 жовтня 2009 року відповідач, її брат ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 проникли у квартиру позивача, чула крики які доносилися після цього із цієї квартири. Ввійшовши у квартиру ОСОБА_3, після того як її покинули відповідач та її родичи, свідок побачила погром, а також те, що позивачу були задані тілесні ушкодження (технічний запис судового засідання від 01.12.2010 року).
Наведені докази суперечливими не являються, відповідачем під час розгляду справи у суді першої інстанції не спростовувались.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінивши викладене, а також врахувавши вимоги розумності та справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 2 000 грн., оскільки позивачем наданий достатній обсяг належних доказів, які свідчать про завдання їй моральної шкоди внаслідок противоправних дій відповідача.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: В.В.Саліхов
М.В.Моцний