Справа № 1-210/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року                                                                       м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді:                   Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря:                    Силантьєвої Л.А.

              прокурора:                    Атаманенко О.А.

            підсудного:                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця смт. Вендича-

ни, Могилів-Подільського району, Вінниць-

кої області,  українця, громадянина України,

освіта середня, неодруженого, непрацюючо-

го, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          07.08.2011 року, близько 11 години ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в кладову, двері якої не були зачинені на замок, що розташована в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, звідки умисно, таємно викрав два казани, ємністю по 6 л, вартість одного згідно висновку експерта № 158 від 29.08.2011 року становить 66 грн. 66 коп., на суму 133 грн. 32 коп., гусятницю з кришкою, вартість якої згідно висновку експерта № 158 від 29.08.2011 року становить 65 грн. 75 коп., 12 прямокутних алюмі-нієвих форм для випічки хліба, вартість однієї згідно висновку експерта № 158 від 29.08.2011 року становить 10 грн. 38 коп., на суму 124 грн. 56 коп. Знайшовши у кладовій синтетичний мішок, вартість якого згідно довідки становить 2 грн., ОСОБА_1 склав у нього викрадені речі та, ніким не помічений, вийшов з кладової разом з викраденим майном і зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 325 грн. 63 коп.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, пояснивши, що проживає з матір’ю, братами і сестрами в с.Кукавка, Могилів-Подільського району. 07 серпня 2011 року, близько 11 години він йшов по смт.Вендичани Могилів-Подільського району від своєї бабусі до ОСОБА_3, який проживає в сусідньому селі Тарасівка. Дорогою він зайшов в лісосмугу,  щоб справити природні потреби і помітив садибу, на території якої була кладова не зачинена на замок. Він вирішив зайти всередину та подивитись, що можна викрасти.  Відчинивши защіпку хвіртки він зайшов на подвір’я, де не було господарів, а потім відчинив двері і зайшов всередину кладової. Оглянувши приміщення, він побачив на стіні полиці, на яких зберігались казани, форми для випічки хліба та гусятниця, які він склав до знайденого там же синтетичного мішка і таємно покинув садибу з викра-деним майном. Після цього він пішов до ОСОБА_4, який придбав у нього гусятницю та два казани за 45 грн. При цьому ОСОБА_4 запитав, де він взяв посуд, на що той пояснив, що речі власні з дому, а продає, так як потрібні гроші  на харчування. Форми для випічки хліба ОСОБА_1 склав назад у мішок, побив молотком в лісосмузі і заховав у водопровідну трубу неподалік від кафе «Лілія»по вул.50-річчя Жовтня в смт.Вендичани. Після цього він пішов додому, дорогою купивши в магазині  пляшку пива, горілки та закуску. У вчиненому злочині щиро розкаюється, цивільний позов визнає в повному обсязі.

          Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надіславши заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, так як за віком та станом здоров’я не в змозі самостійно прийти до суду, показання, що давала на досудовому слідстві підтримує, як і цивільний позов на суму 144 грн. У зв’язку з цим, суд, за згодою учасників судового розгляду, вирішив розглянути справу у відсутність потерпілої, оголосивши її показання, з яких випливає, що вона проживає одна і 06 серпня 2011 року вранці поїхала з смт.Вендичани до своєї сестри в с.Міжлісся Барського району, де перебувала до вечора. Додому вона повернулась близько 23 год. 45 хв. і лягла відпочивати, а 08.08.2011 року, близько 14 години зайшовши в кладову, побачила, що звідти зникло два казани алюмінієвих, ємністю по 6 л, гусятниця з кришкою, 12 алю-мінієвих прямокутних форм для випічки хліба, що були з’єднані по три штуки між со-бою. Вона звернулась до міліції і згодом дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_1

          Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд, згідно ст.299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним       виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показань потерпілої та дослідженням матеріалів кримінальної справи.

           Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, крім показань самого підсудного, які він дав в судовому засіданні, та оголошених показань потерпілої, підтверджується і матеріалами кримінальної справи, зокрема: - заявою ОСОБА_2 від 12.08.2011 року про крадіжку двох казанів, гусятниці та 12 форм для випікання хліба з її садиби, що розташована в АДРЕСА_2 (а.с.3); - протоколом огля-ду місця події від 12.08.2011 року, а саме: садиби по АДРЕСА_2, з фототаблицею, де зображена кладова, звідки були викрадені речі потерпілої (а.с.4-7); - протоколом огляду місця події від 12.08.2011 року, а саме: території лісосмуги, яка знаходиться біля автодороги «Могилів-Поділь-ський –Житомир»в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, з фототаблицею, на якій зображені загальний вид проїжджої частини та водостічну трубу, в яку було сховано викрадене (а.с.11-13); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 куплених у ОСОБА_1 гусятниці з кришкою та двох казанів (а.с.15), - протоколом  огляду речових доказів: гусятниці з кришкою, двох казанів, 37 алюмінієвих шматків від розбитих форм для випічки хліба (а.с.47), - висновком товарознавчої  експертизи № 158 від 29.08.2011 року, згідно якого залишкова вартість двох казанів, ємністю по 6 л, становить 66 грн. 66 коп. за штуку; гусятниці з кришкою - 65 грн. 75 коп., прямо кут-них алюмінієвих форм для випічки хліба - 10 грн. 38 коп. за штуку (а.с.42-45) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК Ук-раїни – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в при-міщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обста-вини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.52), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.53).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притя-гається  до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та пере-виховання ОСОБА_1  можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосу-ванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільним позивачем ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 144 гривень за заподіяння матеріальної шкоди. Підсудним визнано позов в повному обсязі. Оскільки, підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілій матеріальну шкоду та визнає позовні вимоги суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.75, 76, 185 ч.3 КК України, ст.ст.81, 93, 299, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

              ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, перед-баченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспи-товий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов’язок повідом-ляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж –підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь 144 (сто сорок чотири) грн.

Понесені по справі судові витрати за проведення судово-криміналістичних  експертиз в сумі 351 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі: два казани, гусятницю, 37 шматків побитих алюмі-нієвих форм для випічки хліба, передані під розписку ОСОБА_2, повернути їх законному володільцю - ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протя-гом 15 днів з дня його проголошення.

     Суддя: