Справа № 2-331/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О.  В

при секретарі Гриценко  К.  Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -                                                                                                   

                                                В С Т А Н О В И В :

             Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 306 грн. 60 коп. щомісячно на кожну дитину на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, та навчається, з 03 жовтня 2011 року до 30 червня 2012 року, та на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 30 січня 1993 року. Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 квітня 2011 року їхній шлюб розірвано. Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач  матеріальної допомоги на утримання своїх дітей в добровільному порядку не надає.

Відповідач, в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим постійним місцем проживання АДРЕСА_1 (а.с.30).

          Позивач в судове засідання не з”явилася, надавши суду заяву про розгляд справи  за її відсутності, з якої вбачається, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення. (а.с.  31).

          З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

           Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_2, який  належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать  поштове повідомлення (а.с. 30).

           При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми, суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Суд,  всебічно, повно, безпосередньо, об»єктивно дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 30 січня 1993 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 січня 1993 року (а.с. 7).

            Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 квітня 2011 року шлюб між ними розірвано,  про що мається копія рішення (а.с. 12).

          Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 грудня 1993 року (а.с. 9), та копією паспорта серії НОМЕР_3 від 11 грудня 2009 року (а.с. 8), яка є повнолітньою, але навчається, що підтверджується довідкою, виданою Недригайлівським вищим професійним училищем  14 вересня 2011 року за № 203 про те, що ОСОБА_3 дійсно  навчається в ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище» з 01.09.2009р. за професіє «плодоовочівник, кухар, продавець продовольчих товарів», форма навчання денна, дата закінчення навчального закладу 30.06.2012 року, (а.с. 13), та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І –БП №291529 від 19 квітня 1996 року (а.с. 10),  та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19 листопада 2002 року (а.с.  11).

          Діти проживають з позивачем та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджено довідкою з місця проживання, виданою 09.09.2011 р. за № 1744 виконавчим комітетом Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської  області (а.с. 14).  

             Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

          При визначенні розміру аліментів суд враховує, що  відповідач має нерегулярний  мінливий дохід, частину доходу одержує  в натурі, що має істотне значення для вирішення питання про стягнення аліментів та задоволення  інтересів неповнолітньої дитини,  а тому у відповідності з вимогами п.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

              Статтею 184 Сімейного кодексу України  передбачена можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що  мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

          Відповідно до ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України  розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи сукупність таких юридичних фактів, як досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років та є меншим 23 років, продовження нею навчання, та потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі, а також враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд,  вважає доцільним стягувати з відповідача аліменти  на користь дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, та навчається, та на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 306 грн. 60 коп. на кожну дитину щомісячно, оскільки утримання дитини є рівною мірою обов”язком як матері так і батька.

              Враховуючи інтереси повнолітньої дитини, яка навчається, та неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

          Судові витрати у відповідності до ст..88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,184, 199 СК України  суд,-

                                                          В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити повністю.

          Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, в твердій грошовій сумі в розмірі 306 грн. 60 коп., починаючи з 28 вересня 2011 року до 30 червня 2012 року, та на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 306 грн. 60 коп., з урахуванням індексації відповідно до закону, на кожну дитину щомісячно,  починаючи  з  28 вересня 2011 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188,20 (сто вісімдесят вісім) гривен 20 копійок.  

           Допустити негайне виконання рішення суду  у межах суми платежу за один місяць.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:О. В. Бібік