21.11.2011           Справа №2-1636/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року                    Хортицький районний суд м.Запоріжжя

          в складі головуючого  судді                                  Бондаренко І.В.

                              при секретарі                                               Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ВАТ  “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування  вартості необлікованої  електроенергії, –

В С Т А Н О В И В :

          Позивач  звернувся до суду з позовом  до відповідача про відшкодування вартості необлікованої  електроенергії   в розмірі  8098,36 грн., та  судових витрат по оплаті держмита в розмірі 84,59 грн. та ІТЗ  в розмірі  120,00 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

          Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився та пояснив, що самовільного підключення електропроводки до електромережі відповідач не здійснювала, позивачем суду не наданий оригінал акту перевірки від 04.03.2011 року та оригінал розрахунку за цим актом, розрахунок складений неправильно з порушенням Методики. Просить в задоволенні позову відмовити.

          В судовому  засіданні  встановлено,  що  04.03.2011 р. електромонтерами   Правобережних  районних  електричних  мереж  проведена  перевірка  дотримання Правил Користування  електричною енергією за  адресою:  АДРЕСА_1, де були виявлені порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку –підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках. Порушення здійснювалось приховано, прихованою проводкою, зафіксовано фотоапаратом.

На підставі  перевірки складено акт  №  00116988  від 04.03.2011 р., який підписаний контролерами та ОСОБА_1, яка зазначила, що про порушення не знала.

Згідно акту складено розрахунок обліку та вартості необлікованої електроенергії, яким  було  визначено  розмір   збитків  на суму 8098,36  грн..

Оригінали зазначених документів були надані в судове засідання та досліджені судом.

Також, судом досліджений протокол засідання комісії з розгляду актів від 24.03.2011 року, якою затверджено зазначений розрахунок, відповідач на засідання не з»явилась. Також, представник відповідача зазначив, що дії контролерів позивача від 04.03.2011 року відповідач не оскаржувала.

Вислухавши   сторони  та дослідивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних  вимог  в повному обсязі, оскільки   у відповідності зі  ст. 1212  ЦК України, особа,  яка набула  майно або зберегла його  у себе за рахунок  іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана  повернути  потерпілому це майно, а згідно ст. 1213  ЦК України, набувач зобов’язаний  повернути потерпілому безпідставно набуте майно  в натурі або в його грошовому еквіваленті. Також, відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України зобов»язання, в тому числі взяте на себе користувачем послуг з надання електроенергії, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або закону.

          У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

          В даному випадку у суда немає підстав ставити під сумнів складений контролерами позивача акт від 04.03.2011 року і проведений за його результатами розрахунок суми збитку, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень, відповідачем не спростовані обставини, викладені в акті від 04.03.2011 року, в тому числі і щодо прихованого характеру порушення, тому у суда відсутні підстави для зменшення суми збитку.

Таким чином, позовні вимоги щодо відшкодування вартості безпідставно набутої відповідачем електроенергії повинні бути задоволені.

Також, відповідно до вимог  ст. 88  ЦПК   України, з відповідача  необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі  80,98 грн. –пропорційно до задоволених позовних вимог, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.                    

Керуючись  ст. ст. 88, 10,11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, суд  , -          

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь   ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі  Правобережних районних  електричних мереж –8098,36 грн. суму  збитку  на  р/р  260313141419  в  ЗОУ ВАТ „ Державний Ощадбанк України”,  МФО  313957, ОКПО 00130926, код оплати  7.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  ВАТ  “Запоріжжяобленерго”  на рр 260030231709 в Банку  ЗАТ  „ Сбербанк Росії ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати  на технічно-інформаційне забезпечення  розгляду  справи  в розмірі  200,98 грн..

Рішення може бути оскаржено  до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня  оголошення рішення через  суд першої інстанції шляхом подачі  апеляційної скарги.

Суддя