Ладижинський міський суд Вінницької області    

Справа № 2-332/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 р.               Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                Сушко О.О.,

при секретарі                                      Гнатюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору найму житла, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення з нього і зняття з реєстрації, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          Позивачі  звернулися до суду з даним позовом, в якому зазначили, що їм на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. За вказаною адресою проведена реєстрація місця постійного проживання позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5, про що свідчить довідка № 2050 від 16.08.2011 року. Після розірвання шлюбу в грудні 2010 року сумісне проживання в спірній квартирі з відповідачем стало неможливим. Відповідач постійно вчиняє сварки,застосовує фізичне насилля відносно позивачів, не сплачує за користування квартирою комунальних послуг.

            Просили суд розірвати договір найму жилого приміщення укладений з відповідачем на невизначений строк та виселити його зі спірної квартири.

             В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наполягали на поданій заяві, в судовому засіданні присутні не були, згідно поданих заяв просили суд справу розглянути без їх участі, на позові наполягали.

У судовому засіданні позивачі не з’явилися, надавши суду заяву в якій просили справу розглянути в їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

           Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

          Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

             Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

            Відповідно  до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.825 ЦК України  договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця  у разі: невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі понад два рази.

              Судом встановлено, що 13.10.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками двокімнатної квартири  АДРЕСА_1. У вказаній квартирі проживає відповідач, на підставі договору найму житла.

         Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом, та зобов’язання СГІФО Ладижинського МВ УМВС зняти його з реєстрації задоволенню не підлягає через наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону  України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору.

          На підставі ст.ст. 319,391 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,58,60,88,197,213-215,294 ЦПК України та ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону  України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ,

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір найму жилого приміщення –квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого.

Виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення.

          У задоволенні решти частини позову –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8,50 грн. сплаченого судового збору, на користь ОСОБА_3 сплачених 37 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:О. О. Сушко