Справа № 10-344/2011 Головуючий у І інстанції Стебліна А.В.

Категорія - скарга Доповідач Миронцов В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 27 грудня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМиронцова В. М.

суддів                                  Трейтяк О.П., Воронцової С.В.,

          з участю прокурора              Кожедуба В.М.

         скаржника                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову прокуратури м. Чернігова від 12 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом фальсифікації матеріалів перевірок, проведених прокуратурою м. Чернігова  за його заявами. По  даній заяві помічником прокурора м. Чернігова Кравченко А.А. від 12 листопада 2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Мотивував, що перевірка по його заявах була проведена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення,

          Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4, суд вказав, що прокуратурою м. Чернігова проведена перевірка по заяві останнього, за наслідками якої 12 листопада 2010 року в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю події злочину, оскільки факт фальсифікації матеріалів № 292/1-пр-03 не знайшов свого об’єктивного підтвердження. Перевірка проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, в ході якої були досліджені всі обставини справи та викладені в постанові висновки щодо відсутності події злочину відповідають фактичним обставинам справи. Також суд зазначив, що 31.08.2007 року прокуратурою м. Чернігова за результатами розгляду аналогічної скарги ОСОБА_2 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 11 ст. 6 КПК України.

          Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить її скасувати та повернути справу в суд першої інстанції в зв’язку з тривалою фальсифікацією обставин справи та грубим порушенням норм кримінально-процесуального права. Зазначає, що судом були проігноровані всі доводи його скарги. Грубою фальсифікацією є твердження суду щодо наявності вступивших в силу судових рішень, однак, суд не зазначає по якій саме конкретній справі. Вказує, що доказом встановлення фактів злочинів є наявність в справі його заяви після вступу в силу судових рішень, які не мають відношення до суті його скарги. Також в порушення вимог ст. 296 КПК України суд не розглянув його письмові клопотання.

        Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважав прийняту судом постанову законною та обґрунтованою і просив залишити її без зміни, дослідивши матеріали перевірки та судової справи, доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

       Відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа може були порушена у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

       Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи.

Місцевим судом при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи були дотримані всі вимоги норм діючого кримінального закону.

Судом було ретельно перевірено відмовний матеріал № 292/1-пр-03 прокуратури м. Чернігова, на підставі якого відмовлено в порушенні кримінальної справи і зроблено правильний висновок, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є обґрунтованою.

Так, з матеріалів перевірки № 292/1-пр-03 вбачається, що прокуратурою м. Чернігова проводилась перевірка фактів, наведених у скарзі  ОСОБА_2.

Предметом дослідження були всі, викладені заявником обставини справи, при цьому прийняті прокуратурою міста рішення за заявами ОСОБА_2 неодноразово  були предметом розгляду судів різних інстанцій та в кожному випадку за поданими скаргами були постановлені рішення про відмову в їх задоволенні.

Відмовляючи в задоволенні скарги на постанову помічника прокурора м. Чернігова, місцевий суд перевірив всі його доводи, а також матеріали перевірки і прийшов до правильного висновку.

         Постанова помічника прокурора  м. Чернігова  від 12 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо результатів проведення перевірки факту фальсифікації матеріалів перевірки № 292/1-пр-03 була винесена на підставі зібраних матеріалів перевірки, в ході якої досліджені всі обставини події.

          Твердження ОСОБА_2  про порушення судом першої інстанції норм кримінально-процесуального законодавства України колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом були досліджені всі обставини справи та враховані доводи скарги.

         Доводи скаржника про порушення вимог ст. 296 КПК України  в суді першої інстанції були ретельно перевірені і в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження.

        Місцевий суд повно, всебічно та об’єктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення щодо залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду є законною, а тому підстави для її скасування відсутні.  

         Керуючись ст.ст. 365, 366, 379  КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Чернігова від 12 листопада 2010 року  про відмову в порушенні кримінальної справи  – без зміни.             

СУДДІ:

В.М. Миронцов О.П.Трейтяк С.В. Воронцова