ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 р.

Справа № П-5/21-15/162

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

 Cуддя  Деделюк Борис Васильович     

При секретарі   Суфрищук Лесі Василівні

за позовом:  Прокурора  м.Калуша  в  інтересах держави в особі Калуської ОДПІ в Івано - Франківській області,   вул.В.Стуса, 2, м. Калуш,77300   

до відповідача:  Приватного підприємця  Орищука Андрія Степановича,  вул.С.Стрільців,17/64, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300   

 Представники:

Від позивача:  Рущак О.О.- гол. держ. податковий інспектор відділу правового забезпечення та   роботи з персоналом, (довіреність № 3805 )

Від відповідача:  Шургот О.В. - довіреність №918 від 23.03.04р.,  

Учасник судового засідання:  Журавльова Н.Є. - прокурор відділу, посвідчення №24 від 24.06.2005року.

                    Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні  положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

СУТЬ СПРАВИ: Прокурор  м.Калуша  в  інтересах держави в особі Калуської ОДПІ в Івано - Франківській області  звернувся   в суд із позовом  до Приватного підприємця Орищука Андрія Степановича  про  стягнення   заборгованості в  сумі  6538 грн.33 коп.

          Позивач та прокурор  в  судовому засіданні позовні вимоги підтвердили.  В судовому засіданні 22.07.2006 року позивачем, на підставі ст.137 КАС України, подано заяву про зменшення  позовних вимог, де просить стягнути  до Державного бюджту  заборгованості, в розмірі 6525 грн.

            Враховуючи закріплений ст.129 Конституції України принцип дизпозитивності учасників судового процесу, дизпозитивний характер прав позивача, визначений ст.ст.49, 51 КАС України, суд вважає обгрунтованим  заявлене позивачем  клопотання, тому предметом даного судового розгляду є стягнення  заборгованості  в  сумі 6525 грн.

          Відповідач в судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечує.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та думку прокурора, суд

в с т а н о в и в :

          Розпорядженням Калуської міської Ради  від 17.07.2000р. Орищук Андрій Степанович зареєстрований  як суб”єкт підприємницької діяльності (свідоцтво № 1051 вцід 17.07.2000р. та присвоєно ідентифікаційний код 2656402519).

          03.06.2006року було проведено  перевірку суб"єкта підприємницької діяльності Орищука А.С., щодо  контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері  готівкового  та безготівкового обігу  суб"єктами  підприємницької діяльності - букмекерської контор, що  належить рілприємцю Орищуку А.С.    за результатами якої складено акт про  порушення  податкового  законодавства № 23-3/349 від 03.06.03р. яким встановлено  непроведення розрахункової операції  через РРО, згідно квитанції на суму 1195 грн. чим порушено приписи п.1,2,3,  ст.3 Закону України «Про  систему оподаткування»,  п.4.1.7. ст.4, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг” відсутність платного  торгового  патенту у сфері грального бізнесу,  чим порушено  ст.3  Закону України „Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності".  На підставі акту  перевірки 24.09.02р. та 01.08.03р.  Калуською ОДПІ позивачу напраавлені  перша та друга  податкові вимоги про  сплату  штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6538 грн.33 коп.  20.06.03р.  прийнято  податкове повідомлення-рішення         №0001092302/0-1224-23/3-2656402519-4669  про застосування  до   відповідача  штрафних санкцій  в сумі  6538 грн.33 коп. за  порушення  законодавства  про  патентування  та про  РРО.

          Отже, як вбачається є матеріалів справи за  відповідачем рахується податковий борг в сумі           6538 грн.33 коп. зазначена заборгованість  виникла в наслідок несплати  визначених  податковим повідомленням-рішенням №0001092302/0-1224-23/3-2656402519-4669 податкових зобов"язань, що підтверджується  наявними у справі  матеріалами  і оскільки  на час розгляду справи  податковий борг  відповідачем не погашено, такий борг підлягає стягненню в примусовому  порядку.

          Докази, які б свідчили про сплату податкового боргу, оскарження або скасування вищезазначених податкових вимог відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

          За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 6525 грн заборгованості  з боржника є обґрунтованими та такими що  підлягають задоволенню.

          На підставі ст.124 Конституції України та керуючись,  ст.ст   158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

          Стягнути з  Приватного підприємця Орищука Андрія Степановича   вул.С.Стрільців,17/64, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300  (код 2656402519 )  в доход Держави - 6525 грн. заборгованості.  

Виконавчий  лист  видати  позивачу після набрання постановою законної сили та відповідної заяви.

          Стягнути з Приватного підприємця Орищука Андрія Степановича   вул.С.Стрільців,17/64, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300  (код 2656402519 )  в доход Державного бюджету України  державне мито в сумі 3,40 грн.          

          Виконавчий лист видати та направити  в Калуську ОДПІ в Івано - Франківській області,  вул.В.Стуса, 2, м. Калуш,77300   

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Cуддя                                               Деделюк Борис Васильович    

 

Внесено в діловодство_____________