Справа  1-15/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року  Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:                    Стасіва І.С.

при секретарі:                    Кушнір І.В.

з участю прокурора:                    Поповича А.Д.

захисників (адвокатів):          ОСОБА_1

                                        ОСОБА_2          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 Чернівецької області, громадянки України, освіта повна вища, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:  

Підсудна ОСОБА_3, в період з червня 2007 року по січень 2010 року, діючи умисно, протиправно, шляхом обману та зловживання довірою, входила в довіру до громадян, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про подальше розпорядження їх коштами та розуміючи, що вона не має реальної можливості їх повернути, повторно, заволоділа чужим майном, а саме:

-          у червні 2007 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_2 Чернівецької області в сумі 600 грн. та в березні 2008 року 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.03.2008 року становить 5,05 грн. за 1 долар США, на суму 7575 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8175 грн.;

-          протягом вересня-жовтня 2007 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_3 Чернівецької області в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вересень 2007 року складає 5,05 грн. за 1 долар США, на суму 15150 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у грудні 2007 року в м. Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_4 в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на грудень 2007 року становить 5,05 грн. за 1 долар США, на суму 15150 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у лютому 2008 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_7, жительки АДРЕСА_5 в сумі 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.02.2008 року становить 5,05 грн. за 1 долар США, на суму 12625 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          08.04.2009 року та 02.11.2009 року в АДРЕСА_18 коштами ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_18 в сумі 7000 грн. та 4000 грн. відповідно, з яких 1500 грн. повернула, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9500 грн.;

-          у червні 2008 року та травні 2009 року в м.Новодністровськ Чернівецької області коштами ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_6 в сумі 2000 доларів США та 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.06.2008 року становить 4,852 грн. за 1 долар США та станом на 30.04.2009 року становить 7,70 грн. за 1 долар США, на суму 9704 грн. та 19250 грн. відповідно, а всього на зальну суму 28954 грн. чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          30.08.2008 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_7 Чернівецької області в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.09.2008 року становить 4,861 грн. за 1 долар США, на суму 4861 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          30.10.2008 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_11, жительки АДРЕСА_8 Чернівецької області в сумі 4000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          20.10.2008 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_12, жительки АДРЕСА_9 Чернівецької області в сумі 20000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          13.12.2008 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_13, жительки АДРЕСА_10 Чернівецької області в сумі 10000 грн. та в кінці грудня 2008 року ще 2000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн.;

-          у січні 2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_15, жительки АДРЕСА_11 Чернівецької області  в сумі 20000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          21.01.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_16, жительки АДРЕСА_12 Чернівецької області в сумі 10000 грн., та 21.11.2009 року коштами в сумі 10000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн.;

-          02.02.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_17, жителя АДРЕСА_13 в сумі 5000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          05.02.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_18, жительки АДРЕСА_14 Чернівецької області в сумі 3000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          16.04.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_19, жителя АДРЕСА_15 Чернівецької області в сумі 500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.04.2009 року становить 1014,321 за 100 Євро, на суму 5071,60 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          28.04.2009 року в АДРЕСА_16 коштами ОСОБА_21, жителя АДРЕСА_16 в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.04.2009 року становить 7,70 грн. за 1 долар США, на суму 7700 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у період з 15.05.2009 року по кінець червня 2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_22, жителя АДРЕСА_17 в сумі 15000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          02.07.2009 року, 02.08.2009 року, 19.09.2009 року та 05.11.2009 року в АДРЕСА_18 коштами ОСОБА_23, жителя АДРЕСА_18 в сумі 10000 грн., 10000 грн., 20000 грн. та 15000 грн. відповідно, чим спричинила потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 55000 грн.;

-          12.08.2009 року в АДРЕСА_18 коштами ОСОБА_24, жительки АДРЕСА_18 в сумі 6000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у серпні 2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_25, жителя АДРЕСА_19 Чернівецької області в сумі 10000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          17.06.2009 року, 15.07.2009 року та 23.08.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_26, жителя АДРЕСА_20 в сумі 3500, 2500 та 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.06.2009 року становить 761,14 грн. за 100 доларів США, станом на 15.07.2009 року становить 762,64 грн. за 100 доларів США, станом на 23.08.2009 року становить 788,44 грн. за 100 доларів США, на суму 26639,90 грн., 19066,00 грн. та 7884.40 грн. відповідно, а всього 7000 доларів США на загальну суму 53590,30 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду вказану суму;

-          01.08.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_27, жительки АДРЕСА_21 в сумі 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом 01.08.2009 року становить 1088,40 грн. за 100 Євро, на суму 10884 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          07.07.2009 року та 25.10.2009 року в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області коштами ОСОБА_28, жительки с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області в сумі 1000 Євро і 1000 доларів США та 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.07.2009 року становить 1061,4212 грн. за 100 Євро і 763,77 грн. за 100 доларів США та станом на 25.10.2009 року становить 800,50 грн. за 100 доларів США, на суму 10614,21 грн. і 7637,70 грн. та 16010,00 грн. відповідно, а всього на загальну суму 34261,91 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у серпні 2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_20, жительки АДРЕСА_22 Чернівецької області в сумі 2000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у серпні та вересні 2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_29, жительки АДРЕСА_23 Чернівецької області в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2009 року становить 7,69 грн. за 1 долар США, на суму 7690 грн. та 4000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 11690 грн.;

-          28.08.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_30, жительки АДРЕСА_24 Чернівецької області в сумі 25000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у вересні 2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_31, жителя АДРЕСА_25 Чернівецької області в сумі 3000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у вересні 2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_32, жительки АДРЕСА_26 Чернівецької області в сумі 2000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          18.09.2009 року та 25.10.2009 року в АДРЕСА_18 коштами ОСОБА_33, жительки АДРЕСА_18 в сумі 17000 грн. та 10000 грн. відповідно, з яких 2000 грн. повернула, чим спричинила потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 25000 грн.;

-          у жовтні 2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_34, жителя АДРЕСА_27 Чернівецької області в сумі 20000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          20.10.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_35, жительки АДРЕСА_28 Чернівецької області в сумі 5000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          24.10.2009 року в АДРЕСА_18 коштами ОСОБА_36, жителя АДРЕСА_18 в сумі 3500 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_36 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          24.10.2009 року в АДРЕСА_18 коштами ОСОБА_37, жительки АДРЕСА_18 в сумі 10000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_37 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у жовтні 2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_38, жительки АДРЕСА_37 Чернівецької області в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2009 року становить 8,004 грн. за 1 долар США, на суму 2401,20 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_38 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          20.10.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_39, жительки АДРЕСА_38 Чернівецької області в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2009 року становить 800,40 грн. за 100 доларів США, на суму 8004 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_39 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          04.11.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_40, жительки АДРЕСА_29 Чернівецької області в сумі 5000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_40 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          16.11.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_41, жительки АДРЕСА_30 Чернівецької області в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.11.2009 року становить 7,996 грн. за 1 долар США, на суму 1598 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_41 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          24.11.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_42, жителя АДРЕСА_31 Чернівецької області в сумі 9500 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_42 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          27.11.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_43, жительки АДРЕСА_32 Чернівецької області в сумі 2000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_43 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          18.11.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_44, жительки АДРЕСА_33 Чернівецької області в сумі 1000 доларів США та 1000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 18.11.2009 року становить 799,03 грн. за 100 доларів США та 1188,5571 грн. за 100 Євро, на суму 7990,30 грн. та 11885,57 грн. відповідно, чим спричинила потерпілій ОСОБА_44 матеріальну шкоду на загальну суму 19875,87 грн.;

-          30.11.2009 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_45, жителя АДРЕСА_34 Чернівецької області в сумі 15000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_45 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          05.01.2010 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_46, жителя АДРЕСА_35 Чернівецької області в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2010 року становить 7,985 грн. за 1 долар США, на суму 47910 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_46 матеріальну шкоду на вказану суму;

-          у серпні-грудні 2008 року в м.Сокиряни Чернівецької області коштами ОСОБА_47, жителя АДРЕСА_36 Чернівецької області в сумі 8000 доларів США, чим спричинила потерпілому ОСОБА_47 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 24.12.2007 року підсудна ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з метою підроблення документу для його подальшого використання, знаходячись в приміщені ВАТ «Державний Ощадний банк України», що в м.Сокиряни вул.Горького, 5 Чернівецької області, маючи при собі ксерокопії документів ОСОБА_29 та ОСОБА_4, не повідомивши останніх та не отримавши від них згоду виступити її поручителями при отримані кредиту, без їх відома внесла відомості в банківські бланки та вчинила підроблення підписів в даних бланках від імені ОСОБА_29 та ОСОБА_4

Також, 24.12.2007 року ОСОБА_3 знаходячись в приміщені ВАТ «Державний Ощадний банк України», що в м.Сокиряни, вул.Горького, 5 Чернівецької області, достовірно знаючи, що рукописні записи та підписи поручителів ОСОБА_29 та ОСОБА_4 у банківських документах для видачі їй кредиту є підробленими, тобто такими, що не відповідають дійсності, з метою отримання кредиту у вказаній банківській установі, використала завідомо підроблені документи, надавши їх працівнику ВАТ "Державний ощадний банк України" і 24.12.2007 року оформила кредитний договір № 239 від 24.12.2007 року про отримання нею грошового кредиту в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України визнала повністю та дала показання, що дійсно протягом червня 2007 року – січня 2010 року у жителів м.Сокиряни та Сокирянського району Чернівецької області вона позичала для різних потреб гроші під відсотки, які потім частково повертала. У деяких випадках це підтверджувалося розписками. Так, у ОСОБА_7 вона позичила 5700 доларів США, а повернула 3700 доларів США та 7600 доларів США у вигляді відсотків, а тому вважає, що заборгованості перед нею немає; у ОСОБА_5 – 4300 доларів США, повернула 1000 доларів США та 9430 доларів США у вигляді відсотків, а тому вважає, що заборгованості перед нею немає; у ОСОБА_4 – 1500 доларів США, повернула 4450 доларів США у вигляді відсотків, а тому вважає, що заборгованості перед нею немає; у ОСОБА_6 – 3000 доларів США, повернула 3000 доларів США, а тому вважає, що заборгованості перед нею немає; у ОСОБА_29 – 6500 доларів США, повернула 5500 доларів США та 1500 доларів США у вигляді відсотків, а тому вважає, що заборгованості перед нею немає; у ОСОБА_46 – 29500 доларів США і 25000 грн., повернула 26500 доларів США і 10000 грн. та 4200 доларів США і 58500 грн. у вигляді відсотків, а тому вважає, що заборгованості перед ним немає; у ОСОБА_10 – 4500 доларів США, повернула 2000 доларів США та 4100 доларів США у вигляді відсотків, а тому вважає, що заборгованості перед ним немає; у ОСОБА_8 – 7000 грн., повернула 5600 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 1400 грн.; у ОСОБА_16 – 35000 грн., повернула 15000 грн. та 10200 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 9800 грн.; у ОСОБА_9 – 4500 доларів США, повернула 2200 доларів США у вигляді відсотків, залишилось повернути 2300 доларів США; у ОСОБА_15 – 20000 грн., повернула 6800 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 13200 грн.; у ОСОБА_22 – 20000 грн., повернула 5000 грн. та 1400 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 13600 грн.; у ОСОБА_28 – 7000 доларів США і 1000 Євро, повернула 4000 доларів США та 1600 доларів США у вигляді відсотків, залишилось повернути 1400 доларів США і 1000 Євро; у ОСОБА_44 – 5000 доларів США і 1000 Євро, повернула 4000 доларів США та 500 доларів США у вигляді відсотків, залишилось повернути 500 доларів США і 1000 Євро; у ОСОБА_19 – 500 Євро і 2800 грн., повернула 350 Євро і 300 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 150 Євро і 2500 грн.; у ОСОБА_30 – 25000 грн., повернула 5000 грн. та 5500 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 14500 грн.; у ОСОБА_34 – 46000 грн., повернула 31000 грн. та 8300 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 6700 грн.; у ОСОБА_23 – 55000 грн., повернула 5000 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 50000 грн.; у ОСОБА_45 – 15000 грн., залишилось повернути 15000 грн.; у ОСОБА_13 – 12000 грн., залишилось повернути 12000 грн.; у ОСОБА_11 – 4000 грн., повернула 1200 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 2800 грн.; у ОСОБА_21 – 1000 доларів США, залишилось повернути 1000 доларів США; у ОСОБА_41 – 200 доларів США, залишилось повернути 200 доларів США; у ОСОБА_12 – 20000 грн., залишилось повернути 20000 грн.; у ОСОБА_38 – 300 доларів США, залишилось повернути 300 доларів США; у ОСОБА_40 – 5000 грн., залишилось повернути 5000 грн.; у ОСОБА_32 – 2000 грн., повернула 400 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 1600 грн.; у ОСОБА_36 – 3500 грн., залишилось повернути 3500 грн.; у ОСОБА_33 – 27000 грн., повернула 2000 грн. у вигляді відсотків, залишилось повернути 25000 грн.; у ОСОБА_35 – 5000 грн., залишилось повернути 5000 грн.; у ОСОБА_31 – 3000 грн., залишилось повернути 3000 грн.; у ОСОБА_25 – 10000 грн., залишилось повернути 10000 грн.; у ОСОБА_20 – 2000 грн., залишилось повернути 2000 грн.; у ОСОБА_17 – 5000 грн., залишилось повернути 5000 грн.; у ОСОБА_18 – 3000 грн., залишилось повернути 3000 грн.; у ОСОБА_43 – 2000 грн., залишилось повернути 2000 грн.; у ОСОБА_27 – 1000 Євро, залишилось повернути 1000 Євро; у ОСОБА_42 – 9500 грн., залишилось повернути 9500 грн.; у ОСОБА_24 – 6000 грн., залишилось повернути 6000 грн.; у ОСОБА_37 – 10000 грн., залишилось повернути 10000 грн.; у ОСОБА_39 – 1000 доларів США, залишилось повернути 1000 доларів США; у ОСОБА_26 – 7000 доларів США, повернула 2330 доларів США у вигляді відсотків, залишилось повернути 4670 доларів США. Заявлені цивільні позови не визнає, так як вони оформлені неналежним чином.

Своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України не визнає та дала показання, що гроші у ОСОБА_48 вона не позичала, а позичала у ОСОБА_49, які стягнуті з неї за рішенням суду на підставі якого було видано виконавчий лист, який пред’явлено до виконання. Що стосується ОСОБА_47, то фактично вона позичила у нього 8000 доларів США, якому повернула 1000 доларів США та 1400 доларів США у вигляді відсотків, у зв’язку з чим сума боргу складає 5600 доларів США. Сума позичених коштів, яка зазначена в розписках становить 18750 доларів США тому, що під час написання даних розписок в суми, які підлягають поверненню включалися суми відсотків, які вона повинна була сплатити ОСОБА_47 в майбутньому.

Крім того, 24.12.2007 року для отримання кредиту у Сокирянській філії «ОщадБанку», маючи при собі ксерокопії документів ОСОБА_29 та ОСОБА_4, у приміщенні філії вона записала їх своїми поручителями та виконала за них підписи, у зв’язку з чим отримала кредит на суму 10000 грн. терміном на 3 роки, які достроково повернула у квітні 2010 року.

У вчиненому щиро розкаюється, позичені гроші обіцяє повернути, а також згідна добровільно відшкодувати судові витрати по даній кримінальній справі.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_38 дала показання, що вона неодноразово позичала ОСОБА_3 гроші і та їх повертала. У жовтні 2009 року вона знову позичила їй 300 доларів США, які та мала повернути через місяць. Ніяких документів вона не оформляла, розписку не брала, вказана сума їй не повернута. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 дала показання, що вона неодноразово позичала ОСОБА_3 гроші і та їх повертала. Десь 1 рік назад вона позичила їй 2500 доларів США. Розписки вона у неї не брала, зичила під відсотки, спочатку під 5%, потім під 10%. Від цієї суми вона повернула 500 доларів США, а 2000 доларів США залишились неповернутими. Відсотки вона віддавала щомісячно. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_12 дала показання, що дійсно 20.10.2008 року позичила ОСОБА_3 20000 грн. до 20.03.2010 року під 10%, однак відсотки підсудна не платила. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_19 дав показання, що дійсно у квітні 2009 року він позичив ОСОБА_3 під 10% гроші в сумі 500 Євро, під розписку та 2800 грн. до кінця року, які частково йому повернуті. Він звернувся до Сокирянського районного суду, яким було винесено рішення в цивільному порядку і виконавчий лист перебуває на виконанні. Якщо ОСОБА_3 поверне гроші, то просить її суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_22 дав показання, що у серпні 2009 року він позичив ОСОБА_3 під 10% 15000 грн. під розписку. На цю суму було винесено рішення Сокирянським районним судом, а виконавчий лист перебуває на виконанні. Щодо міри покарання підсудній просить покарати її суворо.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_31 дав показання, що приблизно у вересні 2009 року він позичив ОСОБА_3 без відсотків 3000 грн. Розписку вона не писала. Цивільний позов підтримує і просить її суворо не карати, може вона віддасть гроші.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_16 дала показання, що дійсно 24.09.2009 року вона позичила ОСОБА_3 під 10% 10000 грн. і після 20.10.2009 року ще 10000 грн. під 10%, про що була написана розписка. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_20 дала показання, що на початку серпня 2009 року вона позичила ОСОБА_3 2000 грн., які та не повернула. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_35 дала показання, що приблизно у 20-х числах жовтня 2009 року вона позичила ОСОБА_3 5000 грн. до кінця року. Вона позичила гроші без відсотків і розписку не писали. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_42 дав показання, що 26.11.2009 року він позичив ОСОБА_3 9500 грн. без відсотків, під розписку. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_40 дала показання, що 04.11.2009 року вона позичила ОСОБА_3 5000 грн. без відсотків і без розписки до 21.12.2009 року. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_15 дала показання, що у січні 2009 року вона позичила ОСОБА_3 12500 грн. під 10 % та 05.02.2009 року 5500 грн., з яких та повернула відсотки в сумі 1500 грн. 14.05.2009 року вона позичила їй ще 2000 грн. Позичена сума складає 20000 грн., з яких повернуті відсотки в сумі 6800 грн. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_28 дала показання, що 07.07.2009 року вона позичила ОСОБА_3 до 07.10.2009 року 1000 Євро під 10%, про що та написала розписку, а 25.10.2009 року вона позичила їй на 1 місяць 2000 доларів під 20%. Позовні вимоги підтримує і просить підсудну суворо не карати, тільки хоче, щоб та повернула їй гроші.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_24 дала показання, що 08.07.2009 року вона позичила ОСОБА_3 4500 грн., 100 євро та 50 доларів терміном на 2 місяці. На даний час нічого з цієї суми їй не повернуто. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_23 дав показання, що у вересні 2009 року він позичив ОСОБА_3 на декілька місяців 10000 грн. під 5%, без розписки. Приблизно через місяць він знову позичив їй 10000 грн. під 5 %, у жовтні 2009 року терміном на 2 місяці ще 20000 грн. під 7,5%. та протягом місяця ще 15000 грн. Певну суму вона повернула, але скільки саме, він не пам’ятає. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_29 дала показання, що у серпні 2009 року вона позичила підсудній 1000 доларів США строком на 1 рік, без розписки та відсотків. На даний час нічого з цієї суми їй не повернуто. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_34 дав показання, що він позичав підсудній гроші декілька разів. Спочатку вона завжди вчасно їх повертала. Останній раз він позичив їй 20000 грн. без розписок, які йому не повернуто. Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання, то на його думку краще б її звільнили, так підсудна скоріше би повернула позичені кошти.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_37 дала показання, що 24.10.2010 року вона позичила підсудній гроші в сумі 10000 грн. під 10% строком на 2 місяці, про що та написала розписку. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_41 дала показання, що 17.12.2009 року вона позичила підсудній 200 доларів США на 2 тижні, без відсотків та розписки. Гроші до цих пір їй не повернуто. Підтримує позовні вимоги, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_44 дала показання, що у 2009 році вона декілька разів позичала ОСОБА_3 гроші і останній раз позичила без розписок 1000 доларів і 1000 Євро, які їй не повернуто. Цивільний позов підтримує, не хоче підсудній покарання і хотіла б, щоб ОСОБА_3 відпустили і та мала змогу повернути гроші людям і їй, так як вона позичала не свої гроші.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_46 дав показання, що він неодноразово позичав ОСОБА_3 грошові кошти, з яких частина коштів неповернута, а тому він підтримує позовні вимоги. Щодо міри покарання підсудній ОСОБА_3 покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_11 дала показання, що у кінці жовтня 2008 року вона позичила підсудній на 2 місяці 4000 грн., з яких та повернула 400 грн. як відсотки. Цивільний позов підтримує у сумі 3600 грн., щодо міри покарання, просить суворо покарати підсудну.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 дав показання, що він позичив ОСОБА_3 2000 доларів США під 10% без розписок терміном на 1 рік та 2500 доларів США терміном на 2 місяці. Заявлений цивільний позов підтримує та вважає, що вона велика шахрайка, її доля вже суворо покарала, тому просить заставити її працювати, оскільки це піде їй на користь і дасть можливість повернути людям те, що вона заборгувала.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_50 дала показання, що 18.10.2009 року вона позичила підсудній до кінця 2009 року 17000 грн., без розписки і на початку листопада 2009 року ще 10000 грн. теж без розписки, а повернула підсудна їй лише 2000 грн. Цивільний позов підтримує і хоче, щоб та повернула їй гроші. Щодо міри покарання підсудній ОСОБА_3 покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_43 дала показання, що у серпні 2009 року вона позичила підсудній 1000 грн. терміном на 1 місяць під 10%, про що та написала розписку та повернула 1100 грн. 27.11.2009 року вона знову позичила підсудній 2000 грн. на 2 тижні під 10%. Цивільний позов підтримує і вважає, що підсудну потрібно покарати суворо.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_21 встановлено, що у квітні 2009 року він позичив підсудній 1000 доларів США терміном на 2 місяці під відсотки, про що та написала йому розписку. Цивільний позов підтримує (т.1 а.с.227-228).

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_8 дала показання, що у 2008 році вона позичила підсудній 7000 грн. під 10%, а восени ОСОБА_3 принесла відсотки в сумі 4200 грн. і знову позичила під ті ж відсотки та написала розписку на 11000 грн. і дала 200 грн. У 2009 році підсудна повернула їй 1500 грн. відсотків. Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_36 дав показання, що у листопаді 2009 року він позичив підсудній 3500 грн. терміном на 1 місяць без розписки та без відсотків. Нічого з цієї суми йому не повернуто. Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_18 дала показання, що у лютому 2009 року вона позичила ОСОБА_3 без розписки 3000 грн., які їй так і не повернуті. Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_13 дала показання, що 13.12.2008 року вона позичила ОСОБА_3 10000 грн. на 1-2 місяці, під розписку. Через декілька днів вона позичила ще 2000 грн., переписавши розписку на 12000 грн., під відсотки. Вона також зверталася до суду із цивільним позовом, суд прийняв рішення і виконавчий лист вже знаходиться у виконавчій службі. Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання підсудній, просить покарати її суворо, оскільки вона ошукала багатьох людей.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_17 дав показання, що 02.02.2009 року він позичив підсудній 5000 грн. на 2-3 місяці, під розписку, під 5%. Дана сума йому не повернута. Цивільний позов підтримує і вважає, що вона вже покарана, але гроші людям потрібно повернути.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_27 дала показання, що 01.07.2009 року вона позичила підсудній 1000 євро на 1 рік, без відсотків та розписки. Цю суму їй так і не повернуто. Позовні вимоги підтримує повністю, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_25 дав показання, що на початку серпня 2009 року він позичив підсудній 300 євро на 2-3 тижні, без розписки та відсотків, з яких вона повернула йому 2000 грн. Залишилося повернути ще 1780 грн. При цьому залишку вона позичила ще 1000 доларів, теж без розписки та відсотків, що по його підрахункам становить 10000 грн. Ці кошти йому не повернуто. Позовні вимоги підтримує, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_51 дала показання, що у серпні 2009 року вона позичила підсудній 15000 грн. на 1 місяць, під 10%, про що написала розписку. Через місяць підсудна принесла 1500 грн. відсотків, а через 2 тижні вона знову позичила ОСОБА_3 ще 10000 грн., з яких 5000 грн. підсудна їй повернула і залишився борг в сумі 20000 грн. Цивільний позов підтримує і просить суворо її покарати, оскільки вона ошукала всіх.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_39 дала показання, що на початку жовтня 2009 року вона позичила підсудній 1000 доларів США на 2 місяці, без розписки під 10 %, які їй так і не повернуто.  Цивільний позов підтримує і просить цю людину відпустити на волю, щоб вона відпрацьовувала гроші.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 дала показання, що у березні 2008 року вона позичила підсудній 1500 доларів США на кілька місяців, без розписки, під 10 %, які їй так і не повернуто.  Цивільний позов підтримує і просить підсудну суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_32 дала показання, що у жовтні 2009 року вона позичила підсудній 2000 грн. на 1 місяць, без розписки, під 10 %, з яких їй повернуто 400 грн. як відсотки.  Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_45 дав показання, що у листопаді 2009 року він позичив підсудній 15000 грн. на 2 місяці, без розписки, під 30 %, які йому так і не повернуто.  Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання підсудній покладається на погляд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання, що вона є приватним підприємцем і на прохання підсудної взяла кредит на суму до 2000 доларів США (точніше вона не пам’ятає), який повинна була сплачувати ОСОБА_3, однак за останні два місяці вона сама заплатила кредитну суму біля 2600 грн., так як підсудна його не доплатила і наросли великі відсотки. Вважає, що підсудна її обманула, хоча спочатку й погашала кредит. Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_10 дав показання, що він позичив підсудній 1000 доларів США під 10%, які ОСОБА_3 так не повернула. Цивільний позов підтримує і просить суворо підсудну не наказувати.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у вересні-жовтні 2007 року вона позичила підсудній 3000 доларів США, які їй не повернуто.  Цивільний позов підтримує, щодо міри покарання покладається на погляд суду(т.1 а.с.94).

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_26 встановлено, що у червні-вересні 2009 року він позичив підсудній ОСОБА_3 7000 доларів США, під 10 %, які йому так і не повернуто (т.2 а.с.34-35).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_52 дав показання, що у квітні 2009 року він позичив ОСОБА_21 1000 доларів США, які той позичив ОСОБА_3 Так як остання позичені гроші не повернула, то ОСОБА_21 повернув йому свої гроші.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_49 дав показання, що підсудна ОСОБА_3 позичала в нього гроші, які зазначені в копіях розписок, всі суми вказані вірно, а повернула лише незначну частину позичених коштів, скільки саме – не пам’ятає. У нього є претензії до підсудної матеріального характеру на 140000 грн. Щодо міри покарання – просить покарати її по справедливості.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_47 встановлено, що з серпня 2008 року по грудень 2008 року він позичив підсудній 18750 доларів США, під розписки та під 10 %, які йому так і не повернуто (т.1 а.с.136-138).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_53 дав показання, що він є сином покійного ОСОБА_47 Його батько дійсно позичав гроші громадянам, в тому числі і ОСОБА_3 У розписках зазначені суми грошей, які батько позичав підсудній, з врахуванням 10%, які мали бути сплачені в майбутньому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_54 дав показання, що він працює на посаді лікаря, підсудну ОСОБА_3 знає тривалий час. У кінці 2009 року йому на роботу зателефонував ОСОБА_21, який повідомив, що на розписці ОСОБА_3 є відтиск його лікарської печатки та підпис. Яким чином був зроблений відтиск печатки на розписці йому не відомо і ніяких розписок він не завіряв.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_55 дала показання, що вона працює у Сокирянській філії ВАТ «Державний Ощадний банк України». У кінці 2007 року вона приймала документи на оформлення ОСОБА_3 кредиту на суму 10000 грн., який та отримала і повернула повністю та достроково у квітні 2010 року, тому жодних претензій до неї не має. Кредитування було на 3 роки, а точний відсоток вона не пам’ятає. Підсудною були надані всі документи, здійснювати перевірку яких з приводу їх достовірності відділення банку не має права. Кредитування відбувалося під заставу і було двоє поручителів, на яких також потрібні довідки про доходи.

Вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України також підтверджується:

-          постановами про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_3, які вона не оскаржувала (т.1 а.с.1, 7, 18, 20, 22, 26, 28, 30, 32);

-          протоколами усної заяви про злочин, які зареєстровані у журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, зі змісту яких вбачається, що підсудна ОСОБА_3 заволоділа коштами потерпілих, у зв’язку з чим вони просять вирішити питання про притягнення її до кримінальної відповідальності (т.1 а.с.83, 90, 97, 106, 113, 125, 132, 150, 164, 170, 178, 187, 194, 200, 207, 214, 222, 239, т.2 а.с.2, 17, 23, 29, 45, 63, 69, 82, 95, 101, 108, 117, 135, 141, 148, 154, 166, 174, 182, 188, 195, 207, 214, 223, 236);

-          ксерокопіями кредитної справи, оформленої на ОСОБА_3 (т.3 а.с. 7-78);

-          іншими доказами по справі.

Дії підсудної ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ст.358 ч.2 КК України, як підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи з метою використання його підроблювачем, вчинена повторно та за ст.358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази, взявши до уваги показання підсудної ОСОБА_3, потерпілих і свідків та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що пред’явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ст.190 ч.3 КК України не знайшло свого підтвердження, оскільки до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_48 із заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, яку досудовим слідством було визнано потерпілою, однак під час судового слідства ОСОБА_48 дала показання, що вона неодноразово позичала ОСОБА_3 гроші, які та повертала, а у вересні-листопаді 2009 року вона позичила їй 16600 доларів США під відсотки, про що були написані розписки, з яких та повернула тільки 400 доларів США як відсотки. Разом з тим, у матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.124-128) є ксерокопії розписок, із змісту яких вбачається, що підсудна ОСОБА_3 дійсно позичала кошти, однак не у ОСОБА_48, а у ОСОБА_49 Крім того, у матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.134) є копія рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.01.2010 року, яким з підсудної ОСОБА_3 на користь ОСОБА_49 стягнуто 159951 грн. заборгованості по розписках, копії яких є у справі, що підтверджує факт існування між ОСОБА_3 та ОСОБА_49 цивільно-правових відносин, які вже вирішені у судовому порядку, а тому підсудну ОСОБА_3 в цій частині слід виправдати, а кримінальну справу – провадженням закрити.

Що стосується дій підсудної ОСОБА_3 по факту позики грошових коштів у ОСОБА_47, то її дії слід перекваліфікувати з ч.3 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України та вважати одним із епізодів шахрайських дій підсудної ОСОБА_3, який охоплений єдиним умислом, так як фактично об’єктом посягання на майно ОСОБА_47 було 8000 доларів США, а не 18750 доларів США, що підтверджується як показами підсудної ОСОБА_3, так і показами свідка ОСОБА_53

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення почеркознавчої експертизи становлять 901,44 грн. Дана сума знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнана підсудною, а тому з неї слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати за проведення експертизи в сумі 901,44 грн.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим слід залишити без розгляду, так як вони подані з порушенням вимог чинного законодавства (відсутні докази про надання у позику грошових коштів, частина позивачів просить стягнути суму заборгованості в іноземній валюті), а також частина потерпілих у порядку цивільного судочинства зверталися до суду із позовами про стягнення з підсудної заборгованих сум і дані позови судом задовольнялися та виконавчі листи по них перебувають на виконанні у відділі виконавчої служби.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 ч.3 КК України вчинені підсудною ОСОБА_3 злочини, передбачені ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2 КК України є злочинами середньої тяжкості, а злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 п.2 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, є особою, яка досягла пенсійного віку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_3, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку що виправлення підсудної ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, в якому вона проживає та вважає за доцільне призначити їй міру покарання в межах санкції статті Закону у виді позбавлення волі та застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2011 році».

Керуючись ст.ст.323, 324 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити їй міру покарання:

-          за ст.190 ч.2 КК України – 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-          за ст.358 ч.2 КК України – 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-          за ст.358 ч.3 КК України – 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання – 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Виправдати ОСОБА_3 за ст.190 ч.3 КК України у зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а кримінальну справу в цій частині – провадженням закрити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п.«ґ» Закону України «Про амністію у 2011 році» № 3680-VІ від 08.07.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Речові докази по даній кримінальній справі:

-          учнівський зошит на 26 аркушах (т.4 а.с.7) – повернути ОСОБА_3;

-          розписки про отримання коштів, які ОСОБА_3 надавала потерпілим (т.1 а.с.122, 161, 234, т.2 а.с.13-14, 42, 163, 204, 233) – повернути потерпілим, а розписки (т.1 а.с.143-146) – зберігати при справі.

-          матеріали кредитної справи про отримання ОСОБА_3 кредиту (т.3 а.с.7-78) – залишити при справі.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без розгляду та роз’яснити їм їхнє право на пред’явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_18 та жительки АДРЕСА_1 Чернівецької області на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135) витрати за проведення експертизи в сумі 901,44 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

                                        Суддя: