Справа № 11-172\ 2007 року Головуючий у 1-й інстанції: Загнійко А.В. .
Категорія; ч.2 ст. 185КК України Доповідач :Захожай O.I.
УХВАЛА
Іменем України
2007 року лютого місяця 14 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді Копитько Л.І.
Суддів: Павленко В.П., Захожай О.І.
з участю прокурора Кашициної О.Є
засудженого ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець с Михайлівна Перша Котелевського району Полтавської області, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, не працюючий, освіта професійно-технічна, не одружений, раніше судимий: -12.09.1995р. Котелевським районним судом за ч.2 ст. 140, ч.4
ст. 81, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна;
-14.01.1999р. Котелевським районним судом за ч.3 ст. 140 КК
України на 3 роки позбавлення з конфіскацією майна;
-10.06.2002р. Зінківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК
України на 3 роки позбавлення волі;
-11.02.2005р. Решетилівським районним судом за ч.2 ст. 15, ч.2
ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення;
-16.03.2005р. Зінківським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.4
ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений з
місць позбавлення волі 25.07.2006р. по відбуттю покарання;
засуджений:
· за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення;
· за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 584 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 750 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої шкоди та 500 грн. - моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 800 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 285 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області судові витрати по справі на проведення судових експертиз в сумі 188 грн. 31 коп.
Одночасно судом вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, 16.09.2006р. близько 13 год. ОСОБА_1 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом витягування віконної рами, проник до приміщення жилого будинку ОСОБА_3, що розташований в с Більськ Котелевського району Полтавської області, звідки викрав діставши рукою через витягнуте ним вікно гроші в сумі 750 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
02.10.2006р. близько 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вибиття віконного скла, проник до приміщення жилого будинку ОСОБА_7, що розташований в с Більськ Котелевського району Полтавської області, звідки викрав столярні інструменти, посуд, пухові хустки, ватяну ковдру та рулон матерії довжиною 13, 5 м. , чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 725 грн.
12.10.2006р. близько 11год. ОСОБА_1 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої, під приводом прохання води, проник до будинку ОСОБА_8, що розташований в АДРЕСА_1, звідки намагався викрасти гроші в сумі 563грн., та гаманець вартістю 10 грн., чим міг спричинити потерпілій ОСОБА_8, матеріальну шкоду на загальну суму 573 грн., але свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не реалізував, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в момент скоєння злочину був виявлений потерпілою ОСОБА_8, у зв»язку з чим зміг довести до кінця лише частину свого злочинного умислу, викравши гаманець вартістю 10 грн. та гроші в сумі 13 грн.
12.10.2006р. близько 14 год. . ОСОБА_1 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні садиби ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1, звідки викрав годинник вартістю 3 грн., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення жилого будинку вказаної садиби, звідки викрав наручний годинник вартістю 300 грн., шкіряну куртку вартістю 700 грн., та парасольку вартістю 28 грн., медалі батька потерпілої, які для неї цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 031 грн.
15.10.2006р. близько 15 год. ЗО хв. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, з території АЗС ПП»Прядко», що розташована по вул. Жовтневій, 404 в смт. Котельна Полтавської області, скоїв крадіжку мобільного телефону «Сіменс МС-60» вартістю 322 грн., з сім-картою мобільного оператора «Джине», вартістю 25 грн., та мобільного телефону «Самсунг Е 350 Е», вартістю 1 000 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1 372 грн.
02.11.2006р. близько 2 год. повторно . ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, із автобуса «Ікару-255», ДНЗ НОМЕР_1, що знаходився поблизу садиби ОСОБА_5 за адресою по АДРЕСА_3, викрав магнітофон «Кенвуд», вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
05.11.2006р. близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вибиття віконного скла, проник до приміщення жилого будинку ОСОБА_6, що розташоване в с. Михайлівна Перша Котелевського району Полтавської області, -звідки викрав гроші в сумі 390 грн., а також мобільний телефон «Сіменс М 35і» із зарядним пристроєм, вартістю 175 грн., перехідник вартістю 3 грн., сім-карту мобільного оператора «Супер-Джине», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 8 грн. 01 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 601 грн. 01 коп.
На початку вересня 2006р. ОСОБА_1 умисно, незаконно, для власних потреб, без мети збуту в с Більськ Котелевського району Полтавської області придбав, виготовив, та зберігав в господарстві ОСОБА_9 по АДРЕСА_4, особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс вагою у сухому вигляді 25, 8 грамів, вживши 2 грами коноплі шляхом куріння, а іншу невикористану частину даного наркотичного засобу вагою 23, 8 грамів ОСОБА_1 , продовжував зберігати у вищевказаному господарстві, звідки даний наркотичний засіб був вилучений 15.11.2006р. працівниками міліції в ході обшуку.
В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про пом»якшення призначеної судом міри покарання у зв»язку із хворобою на туберкульоз. У судовому засіданні ОСОБА_1 змінив апеляційні вимоги та просив скасувати вирок суду, а справу стосовно нього повернути для проведення додаткового досудового слідства , оскільки крадіжки майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_5не скоював і в цей час знаходився в с. Пархоменко Харківської області. Також не скоював інкримінований йому злочин передбачений ст. . 309 ч.1 КК України.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 який , просив скасувати вирок та повернути дану справу для проведення додаткового досудового слідства, думку прокурора, яка вважала вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції приходить до висновку , що надана апеляція задоволенню не підлягає.
Суд вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за які він засуджений.
Винуватість ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.
Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально-процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку судом не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_1 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів та конкретні обставини справи, тяжкість скоєних злочинів, особу винного неодноразово судимого за скоєння аналогічних злочинів, обставини , що пом«яшують та обтяжують покарання.
Обране засудженому покарання відповідає вчиненому та даним про особу ОСОБА_1 і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів.
Зазначені засудженим в апеляції обставини , враховані судом першої інстанції в якості обставин , що пом»якшують покарання та стали підставою для обрання йому не суворої міри покарання .
Твердження засудженого , що крадіжки майна гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 він не скоював, як і інкримінований злочин передбачений ст. . 309 ч. 1 КК України не заслуговують на увагу і колегія суддів визнає їх методом захисту з метою уникнення покарання за скоєні злочини.
Під час судового слідства засуджений визнавав себе винним по всім інкримінованим йому злочинам, частково тільки за фактом викрадення майна гр.. ОСОБА_3.
По всім зазначеним засудженим епізодом, за його участю , проводилось відтворення обстановки і обставин події злочинів, де на місті ОСОБА_1 вказав і пояснив , як вони були ним скоєні. Телефон ОСОБА_10 взагалі був виданий самим засудженим працівникам міліції.
Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення апеляції засудженого, оскільки вирок суду законний та обґрунтований.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Котелевського райсуду Полтавської області від 25 грудня 2006 року стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити без змін.