Справа № 1-127/11  

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року                                                                                                    м. Щорс

Щорський районний  суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді    Козак В.І..

при секретарі            Скорій Л.О.,

прокурора                  Уманського В.В.,

захисника                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  м. Щорсі  постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області В.М. Лебеха  про застосування примусових заходів медичного характеру відносно   

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,  громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 01 червня 2009 року Щорським районним суд Чернігівської           області  за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

  обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,    

В С Т А Н О В И В:    

          В ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем  проживання своїх батьків в АДРЕСА_1  з метою умисного вбивства, умисно завдав  не менш п'яти ударів сокирою в область голови та шиї своєму батьку ОСОБА_3, який лежав на ліжку, заподіявши при цьому останньому, згідно висновку експерта № 914 від 10 жовтня 2011 року, тілесні ушкодження  у вигляді рубленого поранення шиї з пересіченням між хребцевого диску, уламковими переломами відростків шийних хребців, повним переривом спинного мозку; внутрішньо –черепної травми;  забійної рани волосистої частини голови, крововиливи в шкірно –м»зовий лоскут голови, лінійних переломів сагітального шва, потиличної та правої скроневої кісток черепа, які за ступенем тяжкості, відносно живої людини, відносяться  до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і мають прямий причинний зв'язок із настанням смерті. Після цього  ОСОБА_2 забрав сокиру та вийшов до іншої кімнати будинку. Перебуваючи в іншій кімнаті ОСОБА_2 побачив, що до веранди пішла його мати –ОСОБА_4  та намагаючись  попити води впала на підлогу Побачивши це  ОСОБА_2 тримаючи сокиру в руках  зайшов до веранди та підійшовши до своєї матері, яка лежала на підлозі, з метою умисного вбивства, умисно завдав не менше десяти ударів сокирою в область голови, шиї та тулуба, заподіявши при цьому останній, згідно висновку експерта № 913 від 10 жовтня 2011 року, тілесні ушкодження  у вигляді рубленого поранення шиї з уламковими переломами  тіл та відростків шийних хребців, повним переривом спинного мозку ; закритої травми грудної клітки, рублених ран задньої поверхні грудної клітки, крововиливи в м'які  тканини  задньої - поверхні  грудної клітки зліва –із множинними прямими  переломами ребер зліва по лопатковій лінії, перелому ості лівої лопатки; крововиливів  в шкірно –м»язевий лоскут голови, масивні дифузні субарохноїдальні крововиливи, які за ступенем  тяжкості, відносно живої людини, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя  і мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній за станом здоров"я.

Допитаний в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що він мешкав за вище вказаною адресою разом зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 18 години він разом зі своїми знайомими приїхав з м.Києва де здавали картоплю. Приїхавши в село він допомагав ремонтувати грузовий автомобіль на якому возили картоплю. Коли вони ремонтували автомобіль то він випив дві чарки горілки, а також побачив, що додому пішли його батьки, які були на підпитку. Відремонтувавши автомобіль близько 23 години він пішов до себе додому. Прийшовши додому він побачив, що горить світло лише в кімнаті батьків. Він увімкнув світло в інших кімнатах та зайшов до кімнати своїх батьків. Коли він зайшов до кімнати то побачив, що на ліжку, яке розташоване з лівої сторони від входу в кімнату, лежить його батько ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4. На ліжку також лежала сокира. Він побачив, що на голові у матері мається кров і подумав, що її побив батько. Побачивши кров він відразу взяв в руки сокиру, яка лежала на ліжку та нею завдав своєму батьку 3-4 удари по голові та шиї. Він також побачив, що у батька після ударів сокирою пішла кров. Після цього він поклав сокиру в спальні та вийшов до іншої кімнати. Знаходячись в іншій кімнаті він побачив, як з спальні вийшла його мати та пішла до веранди та нахилилась, щоб попити води, але не втрималась та впала на підлогу. Побачивши це він почув голоси, які йому сказали, щоб він також вбив і матір і він пішов до спальні де лишився його батько та знову взявши в руки сокиру повернувся та підійшовши до своєї матері, яка продовжувала лежати на підлозі. Підійшовши до матері він сокирою яку приніс, завдав їй 2-3 удари в область голови та шиї. Після цього він поклав сокиру та пішов з будинку до свого сусіда ОСОБА_5 та повідомив, що зарубав своїх батьків, але він йому не повірив і він від нього пішов здається додому, але точно не скаже оскільки погано пам'ятає. ОСОБА_6 в ранці, мабуть вже з дому він прийшов до ОСОБА_7 та також повідомив, що сталося але вона йому відразу не повірила. Далі він перебував в будинку ОСОБА_7 аж доки не приїхали працівники міліції, яким він розповів, що трапилось. За життя його батьки зловживали спиртними напоями, він також випивав, разом з ними. Коли його батьки та він знаходились в нетверезому стані то між ними виникали сварки та бійки.

Потерпіла в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що її батьки разом з її старшим братом проживають в с.Кучинівка, Щорського району. Зі своєю родиною вона не проживає вже близько 5 років, коли навчалась то приїздила лише на вихідні дні, а коли закінчила навчання то вона переїхала в м.Остер, Крзелецького району. Приїздила вона додому десь один раз в місяць, а бувало що і рідше. ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 12 години їй на мобільний телефон зателефонувала її двоюрідна сестра ОСОБА_8 та повідомила, що її батьки померли та щоб вона як найшвидше приїхала в с.Кучинівка. До цього останній раз до своїх батьків вона приїздила 12.08.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року коли вона приїхала до с.Кучинівка то дізналась, що трапилось з її батьками. Може додати, що останній час її батьки ніде не працювали, дуже часто вживали спиртне. Коли вона приїздила до своїх батьків то помічала, що батько та мати були в нетверезому стані, а рідного брата ОСОБА_2 часто не було вдома. 3.братом у неї були добрі сімейні відносини, вони з ним ніколи не сварилися, він їй допомагав фінансово. Вона не може повірити в те, що трапилось. До свого брата ОСОБА_2 вона ніяких моральних та матеріальних претензій не має, з позовом до суду звертатись не буде. (а.с.54)

Допитана по справі як свідок ОСОБА_7 показала, що в даний час вона мешкає за вище вказаною адресою разом зі своїм співмешканцем. Так, 08,09.2011 року близько 20 години 30 хвилин вона знаходилась вдома, коли в цей час до неї зайшов ОСОБА_2, який був дуже збуджений і сказав їй «навіщо вони роблять з нього посміховисько, якщо і самі такі», та сказав, що зараз її вдарить, але розвернувся та пішов. Чи був ОСОБА_2 випивший вона сказати не може. ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 7 години 30  хвилин до  неї додому забіг ОСОБА_2,  який проживає неподалік з батьками. ОСОБА_2 був дуже переляканий і сказав, що за ним женеться змія, просив його сховати. Вона подумала, що у нього приступ «білої гарячки»так, як він зловживав спиртними напоями. Вона дала йому 50 грамів горілки, щоб йому стало краще та дала три таблетки «валер'янки». ОСОБА_2 випив і після цього їй розповів, що він зарубав сокирою своїх батьків. Вона йому не повірила так, як гадала, що ОСОБА_2 марить. Через деякий час до неї додому приїхали працівники міліції, які затримали ОСОБА_2 і від них вона дізналась, що дійсно ОСОБА_2 вбив своїх батьків. ОСОБА_6 може додати, що ОСОБА_2 часто сварився зі своїми батьками. (а.с.39)

Допитаний по справі як свідок ОСОБА_5 показав, що в даний час він мешкає за вище вказаною адресою разом зі своєю співмешканкою та донькою. 08.09.2011 року близько 21 години його покликав сусід допомогти по господарству. Коли він прийшов то там також був ОСОБА_2. Працювали вони до 21 години 30 хвилин і після цього перекурили та розійшлись по домівках. Коли він був у сусіда то ОСОБА_2 був тверезий. ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 2 години ночі до нього прийшов ОСОБА_2 та почав стукати у вікна і двері. Він відчинив будинок і ОСОБА_2 відразу забіг до будинку і зачинив за собою двері та кричав, що за ним женуться і хтось бігає у дворі. Він вийшов у двір та сказав ОСОБА_2, що там нікого не має. Також ОСОБА_2 сказав, щоб він викликав працівників міліції, оскільки він вбив своїх батьків, зарубав сокирою і це йому наказали зробити «бісики». Він не звернув на дані слова ніякої уваги так, як подумав, що у ОСОБА_2 приступ «білої гарячки». Після цього ОСОБА_2 пішов з його будинку. Наступного разу ОСОБА_2 приходив до нього близько 4 години 30 хвилин і знову щось кричав, але він не відчинив. З ранку від сусідів він дізнався, що дійсно ОСОБА_2 вбив своїх батьків. (а.с.40)

Допитаний по справі як свідок ОСОБА_9 показав, що він мешкає за вище вказаною адресою. В с.КучинІвка мешкали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких він знав дуже добре. У них є син ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 зловживали спиртними напоями. Разом з ними також випивав і їх син ОСОБА_10. Після розпиття спиртного між ними виникали сварки. 8.09.2011 року він близько 19 години зустрічав ОСОБА_2 на вулиці, а його батьків він не бачив. Наступного дня, а саме 9.09.2011 року близько 6 години 30 хвилин йому зателефонувала жителька села ОСОБА_11 та попросила прийти до неї так, як погано ОСОБА_2, він подумав що її сину. Він прийшов до ОСОБА_11 та коли зайшов до будинку то побачив ОСОБА_2, який стояв біля ікони та хрестився. Після цього він забрав ОСОБА_2 з будинку ОСОБА_11 і вони у двох пішли до нього додому. Коли вони прийшли до господарства ОСОБА_2 то він побачив, що в будинку вибиті вікна. Після цього він зайшов до однієї з кімнат будинку та виявив на ліжку тіло ОСОБА_3, яке було у крові. Побачивши це він відразу вийшов з будинку і разом з ОСОБА_2, який перевдягнувся, пішли в напрямку центра села. Коли вони йшли то зустріли ще громадян, які здавали сир і він їм розповів про те, що побачив. Йому сказали, щоб він викликав міліцію, що він і зробив. По приїзду працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_2 зарубав свого батька ОСОБА_3 та свою матір ОСОБА_4. За що ОСОБА_2 вбив своїх батьків він не знає. ОСОБА_6 може додати, що ОСОБА_2 був вдягнений в джинсові штани, які він перевдягнув. (а.с.67-68)

Допитаний по справі як свідок ОСОБА_12 показав, що на даний час він мешкає за вище вказаною адресою разом зі своєю дружиною. З ними по сусідству мешкали ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У них також є син ОСОБА_2. За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями. З ними також випивав і їх син ОСОБА_10. Після спільного розпиття спиртного у сім'ї ОСОБА_4 виникали сварки, але наступного дня вони знову ходили у двох. 8.09.2011 року він нікого з сім'ї ОСОБА_4 не бачив. Наступного дня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 8 години до нього додому зайшла сусідка та сказала, щоб він викликав міліцію оскільки ОСОБА_2 зарубав своїх батьків. Почувши це він сказав, що спочатку потрібно перевірити, а потім телефонувати. Він разом з сусідкою, а також з ОСОБА_9 пішли до будинку ОСОБА_2. Прийшовши туди вони зайшли до кімнати де на ліжку лежав ОСОБА_3 і він помітив, що ліжко у крові. ОСОБА_3 ознак життя не показував. Після цього він почав шукати ОСОБА_4, але її не було. Побачивши це ОСОБА_9 викликав міліцію. Коли приїхали працівники міліції то від них також стало відомо, що ОСОБА_2 зарубав і свою матір ОСОБА_4. За що ОСОБА_2 зарубав своїх батьків він не знає. (а.с.69-70)

Допитаний по справі як свідок ОСОБА_13 показав, що на даний час він мешкає за вище вказаною адресою. З ним по сусідству мешкала сім'я ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких він знав добре. У ОСОБА_4 також є син ОСОБА_2. За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями. Разом з ними також випивав і їх син ОСОБА_2. Після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 виникали сварки та бійки. Останній раз він бачив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 7.09.2011 року, він разом з ними випивав спиртні напої. Після цього він їх не бачив. 9.09.2011 року він знаходився вдома. В цей день до нього додому прийшли працівники міліції від яких йому стало відомо, що ОСОБА_2 сокирою зарубав своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За що ОСОБА_2 порубав своїх батьків він не знає. (а.с.71-72)

Суд вважає, що свідчення ОСОБА_2 на досудовому слідстві є вірогідними, оскільки вони узгоджуються між собою, підтверджуються показаннями свідків та іншими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.5-7, 8-23);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_2 розповів, що дійсно він в ніч з 8 на 9 вересня 2011 року в с.Кучинівка Щорського району вбив свого батька ОСОБА_3 та свою матір ОСОБА_4 та показав на місці як все відбувалось (а.с.47);

- висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_3 яким встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рубленого поранення шиї з пересіченням між хребцевого диску, уламковими переломами відростків шийних хребців, повним переривом спинного мозку; внутрішньо-черепної травми - забійні рани волосистої частини голови, крововиливи в шкірно-м'язовий лоскут голови, лінійні переломи сагітального шва, потиличної та правої скроневої кісток черепа, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і мають прямий причинний зв'язок із настанням смерті (а.с.75-77);

- висновком судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_4 яким встановлено, що
виявлені   тілесні   ушкодження   у   вигляді:   рубленого   поранення   шиї  з   уламковими переломами тіл та відростків  шийних хребців,  повним  переривом спинного мозку; закритої  травми   грудної  клітки  -  рублені  рани   задньої  поверхні  грудної  клітки, крововиливи в м'які тканини задньої поверхні грудної клітки зліва - із множинними прямими  переломами ребер  зліва по  лопатковій  лінії,  перелом  ості  лівої лопатки; внутрішньо-черепної травми - забійна та рублена рани волосистої частини голови, крововиливи   в   шкірно-м'язовий   лоскут   голови,   масивні   дифузні   субарахноідальні крововиливи, які за ступенем тяжкості, відносно живої людини, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і мають прямий причинний зв'язок із настанням смерті (а.с.88-90);

- висновком судово-цитологічної експертизи де вказано, що на клині сокири об.і і на верхній частині топорища об.2 виявлена кров людини. Дані цитологічного дослідження дозволяють припустити, що в об.1, 2 може мати місце змішання крові осіб чоловічої і жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні в об.1, 2 виявлені антигени А,В,Н  ізогемаглютиніни  не  визначились.   Враховуючи   групові  характеристики  крові потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3 походження крові на сокирі від них не виключається. На топорищі в об.З виявлений піт, результат на наявність крові негативний. При серологічному дослідженні виявлений антиген А, антигени В і Н не визначились. Таким чином, піт походить від особи з групою крові А, яким є ОСОБА_2 (а.с.100-102);

- висновком судово-цитологічної експертизи де вказано, що на фрагментах металевих трубок в об.1, 2 виявлена кров людини чоловічої генетичної статі, білок рогатої худоби та піт.  Через  присутність  чужорідного  білка в  об'єктах  групова належність  крові  не визначалась. На фрагментах металевих трубок в об.3, 4 виявлена кров людини чоловічої генетичної статі і піт. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. після диференційованого вилучення антигенів крові і повторної постановки реакції виявлений антиген Н. таким чином, в даних об'єктах кров походить від особи з групою крові 0 анти-А анти-В, яким зокрема є потерпілий ОСОБА_3. Антиген А найбільш ймовірно походить за рахунок крові особи з групою крові А, яким є і ОСОБА_2 (а.с.108-110);

- висновком судово-імунологічної експертизи де вказано, що в змиві з дверей (об.№1), вилученому   при   огляді   місця   події,   знайдено   кров   людини.   При   серологічному дослідженні в цих слідах виявлено антигени А, В, Н. таким чином, кров може походити від особи з групою АВ з супутнім антигеном Н і може належати потерпілій ОСОБА_4, або бути змішаною кров'ю осіб з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В даному випадку домішок крові потерпілого ОСОБА_3, крові якого властивий антиген Н, не виключається. (а.с.118-121)

- висновком судово-імунологічної експертизи де вказано, що в бурих слідах на джинсових штанах (об.№1-4), які належать підозрюваному ОСОБА_2, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлено наступне: в об'єктах № 1,2 виявлені антигени А, В, ОСОБА_6 чином, кров в цих слідах може походити від особи з групою АВ з супутнім антигеном Н і може належати потерпілій ОСОБА_14, або бути змішаною кров'ю осіб з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В даному випадку домішок крові потерпілого ОСОБА_3,  якові  якого  властивий  антиген  Н,  не  виключається.  В  об'єкті № 3 виявлений лише антиген Н, який, ймовірно, може походити за рахунок крові особи з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. таким чином, не виключено, що кров у вказаних слідах може належати потерпілому ОСОБА_3. В об'єкті № 4 виявлені антигени   А   і   В,   які   могли   походити   за   рахунок   крові   особи   з   групою   А   з ізогемаглютиніном   анти-В.  таким  чином,  не   виключається,  що  кров  походить  від підозрюваного ОСОБА_2 (група А, Н) (а.с.128-131);

- висновком судово-імунологічної експертизи де вказано, що в змиві з иаласу (об.№1), вилученому   при   огляді   місця   події,   знайдено   кров   людини.   При   серологічному дослідженні в цих слідах виявлено антигени А,В,Н. таким чином, кров може походити від особи з групою АВ з супутнім антигеном Н і може належати потерпілій ОСОБА_4, або бути змішаною кров'ю осіб з будь-яким сполученням вказаних антигенів. В даному випадку домішок крові потерпілого ОСОБА_3, крові якого властивий антиген Н, не виключається (а.с.137-140);

- висновком судово-імунологічної експертизи де вказано, що в змиві на марлі (об.№1), вилученому  зі  стіни  в  спальні,  знайдено  кров  людини,  в  якій  про  серологічному дослідженні виявлений лише антиген ОСОБА_6 чином, не виключено, що кров в цих слідах може походити від особи з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким є потерпілий ОСОБА_3. Даних за присутність в цих слідах крові потерпілої ОСОБА_4.(група АВ) не отримано. (а.с.146-149)

Сукупність зібраних під час досудового слідства доказів дозволяє зробити висновок про те, шо ОСОБА_2 вчинив суспііьно-небезпечне діяння, передбачене п.1 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство двох осіб.

Разом з тим, з акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричних експертиз № 456 від 22.11.2011 року вбачається, що у ОСОБА_2 в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння страждав: алкогольним психозом у формі алкогольного галлюциноза у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. В цей період він по своєму психічному стану не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 на даний час страждає: алкогольним психозом в формі алкогольного галлюциноза у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Він в даний час по своєму психічному стану потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. ОСОБА_2 по своєму психічному стану на даний час не може приймати участь в проведенні досудового слідства та приймати участь в судовому розгляді кримінальної справи. (а.с.166-168)          

Згідно ст.ст. 416, 420, 421 КПК України до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, яка виключає застосування покарання, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

          Вислухавши думку прокурора, який вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом думку захисника, який погодився з думкою прокурора, та враховуючи висновок судово-медичної експертизи, який суд вважає обґрунтованим, характер вчиненого суспільно–небезпечного діяння, суд вважає,  що до ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, оскільки злочин він вчинив у стані неосудності.

Цивільний позов у справі відсутній.

Речові докази: лоскут шкіри від трупа ОСОБА_3, уламки металевої труби (карнизу), марлю з кров'ю ОСОБА_2 джинсові штани, змиви з стіни спальні, змиви з стіни веранди та паласу, які передані  на зберігання до кімнати речових доказів, необхідно знищити;  CD–диск, який приєднаний до  матеріалів справи, необхідно залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу доставки неосудного ОСОБА_2 до лікарні необхідно скасувати.    

Керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 416-421 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

          З часу доставки неосудного ОСОБА_2 до лікарні скасувати обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.    

Речові докази:

- лоскут шкіри від трупа ОСОБА_3, уламки металевої труби (карнизу), марлю з кров'ю ОСОБА_2 джинсові штани, змиви з стіни спальні, змиви з стіни веранди та паласу -  знищити;

- CD–диск -  залишити в матеріалах справи.

          На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи  діб з моменту її проголошення.

          Суддя                                                                                                 В.І. Козак