Справа № 1- 33/2008 року

                                                     В И Р О К                                                

                                         І м е н е м    У к р а  ї н и

 01  квітня   2008  року  Бобровицький районний суд  Чернігівської області

                в складі : головуючого судді   -  Єременко С.В.

                                 при секретарі           -  Гайдук В.В.

                           з участю прокурора      -  Хомазюка О.В.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця  кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя сАДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта базова  загальна середня, не   одруженого,   працює по найму,  не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України,    

                                                  в с т а н о в и в :

         ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 05 листопада 2007 року біля 20 годин, прийшов в господарство потерпілої ОСОБА_2., розташованого вАДРЕСА_2 , проник  в будинок, зламавши замок на вхідних дверях будинку і вчинив викрадення  грошей в сумі 3000 грн.

             Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні  вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 05 листопада 2007 року біля 20 годин прийшов в господарство  потерпілої ОСОБА_2., вибив вхідні двері  будинку , зайшов в кімнату і викрав з тумбочки 3000 грн. У вчиненому щиро розкаюється.  Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

    Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненому, його вина  у скоєному  доведена матеріалами справи і перепровіреними в судовому засіданні.

     В судовому засіданні  потерпіла ОСОБА_2  пояснила, що  в листопаді 2007 року  після присяги сина в армії вона поверталася додому і їй повідомили , що двері  в будинок відкриті. Вона виявила, що відсутні гроші в сумі 3000 грн. Як потім встановлено, що гроші  викрав підсудний ОСОБА_1.  Цивільний позов вона підтримує в сумі 3000 грн.

     Свідок ОСОБА_3.  в судовому засіданні пояснила, що вона  являється сестрою підсудного. В кімнаті  підсудного вона виявила гроші в сумі 700 грн., на які  купила золотий ланцюжок та  підвіску, оскільки вважала,  що гроші брата , а вона його утримує, коли не працює. Золоті речі в неї вилучені.    

     Вина підсудного ОСОБА_1  у вчиненому підтверджується  даними протоколів огляду місця події /а.с. 6, 7, 14/ , що підтверджує обставини  справи, явкою з повинною підсудного, що підтверджує  подію /а.с. 12/, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з

                                                -  2  -

фототаблицями  /а.с. 33-37/, що підтверджує  обставини і механізм вчиненого, показами підсудного, що узгоджуються з матеріалами справи.

      Таким чином , аналізуючи зібрані докази у справі , суд вважає, що вина підсудного у вчиненому доведена в повному обсязі.

     Дії підсудного ОСОБА_1 органи досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 185 ч. 3 КК України , оскільки  він вчинив  таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ , поєднану з проникненням в житло.   

       При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1суд  враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому засіданні, сімейний стан,  його характеристику, думку потерпілої, обставини справи і приходить до висновку про призначення йому покарання , передбаченого  санкцією статті  у вигляді позбавлення волі,  але з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від  суспільства, враховуючи обставини справи, сімейний стан , щире розкаювання у вчиненому,  раніше до адміністративної і  кримінальної відповідальності не притягувався, можливо звільнити від відбування покарання  з іспитовим строком, з покладенням обов”язків передбачених ст. 76 КК України.

       Заявлений цивільний   потерпілою ОСОБА_2.  в сумі 3000 грн. підлягає задоволенню   згідно ст. 1167 ч. 1 ЦК України, відшкодуванню підсудним , оскільки з вини  підсудного заподіяна шкода потерпілій ОСОБА_2. , вина  у вчиненні злочині і  в заподіянні шкоди потерпілій доведена матеріалами справи. Підсудний позовні вимоги  визнав .

      На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд, -

                                                 З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України  і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання  з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

           У відповідності ст. 76 КК України на ОСОБА_1   покласти  обов”язки  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання.

           Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню  підписку про невиїзд.                                                             

           Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 заподіяну  шкоду в сумі 3000 / три тисячі  / грн.

                                                          -  3  -

 Речові докази зимову шапку чорно-сірого кольору з написом „  Kanga ROOS”  та зимові чоловічі перчатки чорного кольору з написом  „ RD SPORT”, що зберігаються в камері схову Бобровицького РВ УМВС України знищити, як не представляючі цінності, золотий ланцюжок з золотою підвіскою з зображенням „ Діви Марії”, що зберігаються в бухгалтерії Бобровицького  РВ УМВС України  реалізувати  і зарахувати в рахунок  відшкодування шкоди потерпілійОСОБА_2.

На вирок може бути подано  апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

                                             Суддя: