Справа № 1- 22/2008 року

                                                   В И Р О К                                                

                                       І м е н е м     У к р а  ї н и

13 лютого 2008  року  Бобровицький  районний суд  Чернігівської області

                в складі : головуючого судді   -  Єременко С.В.

                                 при секретарі           -  Гайдук В.В.

                           з участю прокурора      -  Хряпи А.М.

                                 адвоката                   -  ОСОБА_2                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя

АДРЕСА_1, громадянина України, українця,  освіта повна загальна середня , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,  у вчиненому передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,   

                                                в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року  в денний час в с. Стара Басань на вул. Червоноармійській під час  ОРЗ  працівниками міліції у кишені його куртки  виявили подрібнену речовину  рослинного походження вагою 7,6 г , що згідно судово-хімічної експертизи є небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) без мети збуту

     Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 28 жовтня 2007 року він на пустирі нарвав  коноплі для потрави мишей вдома. Пішов  до хресної в с. Ярославку, а повертаючись додому, його зупинили працівники міліції і в лівій кишені виявили коноплі. В матеріалах справи вірно відображено обставини вчиненого.

   Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1. у вчиненому , його вина  у скоєному  доведена матеріалами справи і перепровіреними в судовому засіданні.

   У судовому засіданні свідокОСОБА_3 пояснив, що 28 жовтня 2007 року  він був запрошений  працівниками міліції в якості понятого, де у підсудного  вилучили  рослинну масу. Як  пояснив підсудний, що це коноплі, які нарвав для власних потреб.

   Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується  даними протоколу  огляду місця події /а.с. 4/, що підтверджує обставини вчиненого і цьому не заперечував підсудний, даними висновку експерта № 101(х) від 12.11.2007 року , що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, висушена має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом (марихуаною). Маса каннабісу (марихуани) висушеного,

                                                -  2  -

наданого на дослідження,  становила -7,8 г. , на експертизу -  7,6 г /а.с.14-21 з фототаблицями/.  

   Підсудний ОСОБА_1 згідно акту № 01 амбулаторної судово-психіатричної експертизи  від 02.01.2008 року , у ОСОБА_1. мали місце ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними  на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. У ОСОБА_1. на даний час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні свідчення, і за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не  показані /а.с. 35-40/. 

    Таким чином , аналізуючи зібрані докази у справі , суд вважає, що вина підсудного у вчиненому доведена в повному обсязі.

    Дії підсудного ОСОБА_1. досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 122 ч. 1  КК України, оскільки  він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

    При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому засіданні, сімейний стан, проживає в багатодітній сім”ї,  його позитивну  характеристику, обставини справи, обтяжуючих  обставин не встановлено і приходить до висновку про призначення йому покарання , з

застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до більш м”якого виду покарання не зазначеного  в санкції статті за цей злочин  у вигляді громадських робіт , так як, його виправлення і перевиховання можливе  без застосування більш суворих покарань, враховуючи обставини справи, сімейний стан,  щире розкаювання у вчиненому,  раніше до адміністративної і  кримінальної відповідальності не притягувався.       

     Цивільний позов по справі не заявлено.                                           

     На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - 

                                     З А С У Д И В :

              ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 309 ч. 1  КК України  і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України  громадські роботи  60 /шістдесят/ годин.            

              Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню  підписку про невиїзд. 

              Речові докази, що зберігаються в камері схову Бобровицького РВ УМВС України  7,6 г  марихуани ( каннабісу) знищити після вступу вироку в законну силу.                                              

                                           -  3  -

На вирок може бути подано  апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

                                     Суддя: