В Е Р Х О В Н И Й  С У Д   У К Р А Ї Н И

Справа № 10-138.                               Головуючий у 1 інстанції - Гумен В.М.

Категорія:  ст.236-8 КПК                                   Доповідач - Рудомьотова С.Г.

                                                  У Х В А Л А

                                       І М” Я М   У К Р А Ї Н И

2008 року квітня  місяця 18 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах  Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової С.Г.

Суддів - Кузюри М.М., Борисенка І.П.

З участю прокурора  - Руденка О.В.

Слідчого - ОСОБА_2

          Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляцію ОСОБА_1 на постанову  Прилуцького міськрайонного суду  від 07 квітня  2008 року , якою залишено без зміни постанову від 08 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2  КК України,

                                          В С Т А Н О В И Л А  :

           Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 07 квітня  2008 року відмовлено в задоволенні скарги  ОСОБА_1.  на постанову  слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 08 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи  відносно  ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, а дану постанову залишено без змін, з обґрунтуванням тим, що кримінальна справа порушена компетентною особою, на час порушення справи були всі підстави та приводи до цього.

           В апеляції ОСОБА_1. ставиться питання про скасування постанови суду з постановленням  апеляційним судом  ухвали про задоволення його скарги про скасування постанови слідчого про порушення стосовно нього кримінальної справи, з посиланням на те, що підстав та приводів до порушення кримінальної справи не було, хабара він не вимагав, а ОСОБА_3. сам зайшов у кабінет, кинув на стіл долари і швидко вийшов. Коли ж він наздоганяв ОСОБА_3., щоб віддати кошти, то був затриманий працівниками міліції.

          Заслухавши доповідача, пояснення слідчого ОСОБА_2, який підтвердив, що для порушення справи були приводи і підстави, що була заява ОСОБА_3. про вимагання у нього хабара, проведені певні слідчі дії, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи № 4-98/08р., кримінальної справи № 66/00866, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

           Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, місцевий суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи має з'ясовувати лише питання стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи, що і було дотримано судом при розгляді скарги ОСОБА_1.

          У постанові суд вказав, що кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, була порушена компетентною особою - слідчим Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2., при наявності приводів і підстав для цього - заяви ОСОБА_3. про вимагання ОСОБА_1. хабара за швидке та позачергове встановлення квартирного телефону і затримання його з поличним 08.02.2008 року у службовому кабінеті  з одержаними 300 доларами США.

          Місцевий суд при розгляді скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, вимог закону не порушив, а тому постанова є законною і обґрунтованою.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379, 382  КПК України, колегія суддів, -

                                      У Х В А Л И Л А  :

          Апеляцію ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду від 07 квітня 2008 року, якою постанову слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2  від 08.02.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України  залишено без змін, - залишити без змін.

Головуючий -

Судді -