Справа  № 1-34

2008 року

В И Р О К                                                       

Іменем України

04 квітня   2008  року    Бахмацький районний  суд Чернігівської області в складі :       

                         головуючого - судді Зацерковного М.М.

                         при секретарях - Либань О.Г.,  Макаренко Ю.Г.

                         з участю прокурора - Москалеко С.М.

адвоката -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Чернігівської області, Бахмацького району  смт. Батурин, армянина, одруженого, громадянина України, освіта   вища, має на утриманні двох  неповнолітніх дітей,  працюючого директором ТОВ “Батуринське”, смт. Батурин, Бахмацького району, житель АДРЕСА_1, раніше не засудженого,  у скоєнні злочину, передбаченого ст.368, ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 року між директором  товариства з обмеженою відповідальністю “Батуринське” смт. Батурин Бахмацького району ОСОБА_1, та директором товариства з обмеженою відповідальністю “Бродецьке” Вінницької області, Козятинського району, смт. Бродецьке ОСОБА_3був укладений договір про спільну діяльність в сфері рослинництва для досягнення господарських, та комерційних цілей.

26 листопада 2007 року ОСОБА_1., являючись службовою особою -  тобто особою яка виконує організаційно-розпорядчі, та адміністративно-господарські обов`язки, біля 12 години 05 хвилин в смт. Батурин Бахмацького району в приміщенні робочого кабінету директора ТОВ “Батуринське” по вул. Центральній, 52 за підписання вищевказаного договору про спільну діяльність, тобто за виконання дій, які він міг виконати з використанням покладених на нього адміністративно-господарських обов`язків,  отримав відОСОБА_3  хабар в сумі 2500 доларів США, який відповідно до офіційного курсу долара США, встановленого Національним Банком України станом на 26 листопада .2007 року , в національній грошовій одиниці України  дорівнює 12625 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав  повністю щиро розкаявся  і пояснив, що  що наприкінці листопада 2007 року до нього в робочий кабінет в смт. Батурин зайшов раніше не знайомий  чоловік і не називаючи своє прізвище ( зараз він знає, що його прізвище ОСОБА_3), сказав, що він представник Київської фірми і запропонував  йому, як директору ТОВ “Батуринське”, дати їхній фірмі землю в оренду для вирощування сільгосппродукції. Він також йому сказав, що такі договори  вони укладають по багатьом господарствам. ОСОБА_1. йому відповів, що дане питання його не цікавить, так як земель, які не обробляються, в їхньому господарстві немає. Але при розмові ОСОБА_1йому запропонував, що якщо є інші  варіанти співпраці, вони можуть їх розглянути. На цьому в цей раз їхня розмова закінчилась і ОСОБА_3поїхав. Через декілька днів ОСОБА_3 зателефонував йому і сказав, що він домовився з своїми керівниками і вони можуть сумісно з ними на їхніх землях вирощувати якусь сільгоспкультуру. Далі по телефону ОСОБА_1 було запропоновано визначитись, яку культуру вони хочуть вирощувати так, як вирощувати вони повинні були її без їхньої участі. Десь через тиждень-півтора ОСОБА_3 знову приїхав в смт. Батурин і вони в розмові визначились про культуру, яку  будуть вирощувати - пивоварений ячмінь і домовились, що так  як  такі договори вони ніколи не укладали то фірма ОСОБА_3 підготовить проект договору. ОСОБА_3 сказав, що їхня фірма може їм дати до 500000 грн. на вирощування ячміню. Він дав згоду на укладання  проекту такого  договору, копію проекту  угоди він  надіслав  ТОВ «Бродецьке». 

 Після цієї розмови ОСОБА_3 знову поїхав з смт.Батурин. Через деякий час на  факс ТОВ “Батуринське” ОСОБА_3 переслав  проект договору. Вони  на підставі цього проекту договору склали свій проект договору, в який внесли деякі зміни, вказали вирощувану культуру та суму коштів, які вони хотіли отримати від їхньої фірми для вирощування цієї культури. Даний проект вони по факсу відправили ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3 знову приїхав до них в смт. Батурин і сказав , що такі умови, які вони вказали в проекті договору - повернення їм суми вкладеної в вирощування ячміню (вони вкладували 300000 грн.) і ще 20 процентів від цієї суми після збору врожаю їх не влаштовують і запропонував свої умови - повернення 300000 грн. та 30 процентів не від суми , а вирощеного врожаю. Він сказав представнику що ці умови не влаштовують їх, що 30 процентів це дуже  багато, сторони погодились на 25 процентів. Далі  вони з головним бухгалтером ТОВ “Батуринське” підрахували що цей договір буде  вигідний для їхнього господарства  і згідно їхніх розрахунків  виплативши 25 процентів з врожаю вони не несли ніяких збитків. Вони надрукували договір в якому вказали вже, як умову, отримання 25 процентів і без підписів і печаток він дав договір ОСОБА_3 на руки.

Під час  чергового приїзду ОСОБА_3 до   Батурина  він  сказав йому що є можливість заробити 5 тисяч доларів США на двох за підписання  цієї угоди.

26 листопада 2007 року близько 12 годин до нього в робочий кабінет зайшов ОСОБА_3(до цього він декілька разів телефонував йому і відкладав зустріч). Він йому дав договір вже підписаний їхньою фірмою ( договір який ОСОБА_1йому дав на руки), вони роздрукували другий договір і підписали його. Далі ОСОБА_3 сказав, що йому потрібен рахунок на 300000 грн. ( згідно договору). Вони виписали йому рахунок на дану суму. Після оформлення всіх документів ОСОБА_3 витягнув та дав долари США. Вн їх узяв, бо не вважав це хабарем та поклав собі у внутрішню кишеню курточки, а ОСОБА_3 вийшов з кабінету. Коли він  вийшов з кабінету, щоб їхати в м. Бахмач по питанням підприємства, то був затриманий працівниками міліції, яким і віддав добровільно гроші отримані від ОСОБА_3 за підписання договору. Він розумів що незаконно отримує гроші, але не розумів, що це хабар, так як господарство від цього ніяких збитків не мало. Кошти, які йому давав ОСОБА_3були не в конверті. Зараз він розуміє, що отримав хабар, але цього хабара він не вимагав, його запропонував йому ОСОБА_3 В скоєному він розкаюється. При цьому він  вважає, що  йому було спровоковано дачу хабара. Оскільки  умови  договору запропоновані  ОСОБА_3 були зазделегідь  невигідні для ТОВ «Бродецьке».

Крім особистого визнання своєї вини винуватість підсудногоОСОБА_1 повністю підтверджується  сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_3 показав, що липні 2007 року  було створено ТОВ “Бродецьке”, яке зареєстровано за адресою с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області. Засновниками даного підприємства є ОСОБА_4, та ОСОБА_5. 5 листопада 2007 року, відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ “Бродецьке”, він був призначений директором даного підприємства. Їхнє підприємство займається вирощуванням, закупівлею та продажем сільгосппродукції.

У жовтні 2007 року для здійснення господарської діяльності підприємства ТОВ “Бродецьке” він, як представник товариства, приїхав в Бахмацький район, Чернігівської області з метою отримати в  оренду землі сільгосппризначення для вирощування сільгосппродукції товариством. Вони хотіли орендувати землі саме в Бахмацькому районі, тому що в даній місцевості  проходить траса міжнародного сполучення, зручні залізничні під`їзди , якісні землі. Перебуваючи в м. Бахмач він  взнав де знаходиться смт. Батурин, так як неодноразово чув по телебаченню, що біля цього історичного центру проходить автотраса Київ-Москва, що було дуже зручно для їхнього підприємства. Приїхавши  до контори  ТОВ “Батуринське”він звернувся до директора господарства  ОСОБА_1і попросив, його дати в оренду землю для діяльності їхнього підприємства. ОСОБА_1йому відповів, що не може надати  в оренду землі в зв`язку з тим, що ТОВ “Батуринське” використовує орендовані земельні паї місцевих жителів, але при цьому запропонував йому укласти договір про спільну діяльність між їхніми товариствами. Він погодився на цю пропозицію і вони домовились, що проект договору повинен буде підготувати ОСОБА_3. Так як він сам, без відома засновників ТОВ “Бродецький” не міг вирішувати дані питання, то він в цей же день поїхав в м. Київ і розповів їм про розмову з ОСОБА_1Ця пропозиція зацікавила засновників ТОВ “Бродецьке” і вони погодились розробити проект договору про спільну діяльність з ТОВ “Батуринське”. Так, як вони хотіли доручити ОСОБА_3  займатись даним питанням від імені ТОВ “Бродецьке”, то 5 листопада 2007 року він був призначений на посаду директора підприємства.

Після складання проекту договору ОСОБА_3на початку листопада  приїхав в смт. Батурин, де вдруге зустрівся з ОСОБА_1 і залишив йому проект договору. ОСОБА_1 сказав, щоб ОСОБА_3залишив проект йому, він проконсультується по даному питанню в бухгалтерії і пізніше зателефонує йому. Через  кілька днів ОСОБА_1  зателефонував йому і сказав, що договір в такому вигляді його не задовольняє і він самостійно складе проект договору і передасть йому факсом для ознайомлення. Отримавши факс відОСОБА_1 з проектом договору, він вивчив його, але умови в частині розподілу прибутку його не влаштовували, а саме отримання ними 20 відсотків від внесеною ними суми 300000 грн. без врахування отриманого прибутку від врожаю, тобто він повинен був отримати після збирання врожаю з 150 гектарів 360000 грн.

ОСОБА_3зателефонував ОСОБА_1 і сказав , що ці умови його не влаштовують. Він запропонував ОСОБА_1 змінити умови в частині отримання прибутку від результатів спільної діяльності, тобто отримання відсотків не від вкладених 300000 грн., а від зібраного врожаю. Через деякий час ОСОБА_1надіслав йому ще один проект договору в якому вказав, що ОСОБА_3отримує 20 відсотків від зібраного врожаю. Але і такі  умови ( сума відсотків ) ОСОБА_3 не влаштовували .Крім того в договорі не був проставлений термін повернення основної суми 300000 грн. які він повинен  був вкласти в виробництво з метою отримання врожаю. Приблизно в середині листопада 2007 року ОСОБА_3знову в смт. Батурин зустрівся  з ОСОБА_1 і сказав йому, що його 20 відсотків прибутку  не влаштовує і попросив його підняти цей відсоток  прибутку до 30 процентів, та зазначити дату повернення основної суми  внеску. ОСОБА_1 . сказав йому, що він згоден укласти договір на його умовах, але я отримаю від врожаю не 30 а 25 відсотків прибутку . При цьому ОСОБА_1 сказав , що такі умови не дуже вигідні для ТОВ “Батуринське”, але він підпише договір за  умови, що ОСОБА_3йому особисто за підписання договору сплатить 2500 доларів США. Якщо він не заплатить   ці гроші, він договір за його умовами  не підпише ( тобто отримання ОСОБА_3прибутку 25 відсотків з врожаю). Він сказав ОСОБА_1, що вони мабуть домовляться і вони домовились зустрітись з ним протягом тижня .

У Києві він розповів  своєму хазяїну  підприємства  про те, що ОСОБА_1  вимагає гроші. На це хазяїн фірми, тобто ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_1необхідно  «наказати», тобто дати хабара, повідомивши про це співробітників  міліції, а господарську діяльність з ТОВ «Батуринське»   не  здійснювати.

26 листопада 2007 року в м. Чернігові в УБОЗ  УМВС він  розповів співробітниками міліції про вимагання хабара в сумі 2500 доларів США від нього з боку ОСОБА_1за підписання договору. Співробітниками даного підрозділу був складений протокол його усної заяви про даний злочин. Він передав співробітникам міліції для викриття злочину свої особисті кошти в сумі 2500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна. Зазначені кошти в його присутності, в присутності понятих були оглянуті, позначені спеціальними барвниками та на них зроблений напис “Хабар”. Після цього вони в цей же день спільно виїхали в смт. Батурин. В робочому кабінеті ОСОБА_1 він зОСОБА_1  підписали договір і скріпили його печатками підприємств ( даний договір був вже набраний на комп`ютері, так як умови вони раніше обговорили по телефону і за вказівкою ОСОБА_1 його тільки роздрукували). Йому ОСОБА_1  дав один зразок підписаного договору та  дав йому виписаний рахунок на суму 300000 грн. для її перерахування до ТОВ “Батуринське”, згідно умов договору. Далі в службовому кабінеті директора ТОВ “Батуринське” ОСОБА_3передав особисто ОСОБА_1   2500 доларів США, які він взяв в свою праву руку і поклав в ліву внутрішню кишеню курточки в яку був одягнений. ОСОБА_1його подякував і він вийшов з кабінету, а в подальшомуОСОБА_1затримали співробітники міліції.

У ТОВ «Бродецьке» працює 70 працівників,  про наявність майна що належить ТОВ  відповісти на може бо це є комерційною тайною.

На листопада 2007 року ТОВ «Бродецьке» ніяких договорів ще не укладало. На  даний час  підприємством укладено понад  десять договорів про спільну діяльність

Що ж стосується коштів, які є  на рахунку  ТОВ, то  всі кошти знаходяться «в мішку»  хазяїна підприємства, він повинен був  перерахувати ці  кошти на рахунок ТОВ «Бродецьке»,  а потім ці кошти перерахувало б ТОВ «Батуринське».

До цього часу  ТОВ «Бродецьке» кошти на рахунок ТОВ «Батуринське» не перерахувало і перераховувати не має наміру.

Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_6 показав, що 26 листопада 2007 року біля 9 години він був запрошений співробітниками міліції в приміщення управління по боротьбі з організованою злочинністю за адресою м. Чернігів вул.Щорса, 70 в якості понятого. В одному з приміщень вищевказаного управління в його присутності, як понятого та в присутності ще одного понятого співробітники міліції  помітили грошові купюри в кількості 25 штук номіналом по 100 доларів США кожна. Кожна купюра була оброблена спеціальним порошком, який в ультрофіолетових променях світився світло-зеленим кольором. Також на кожній купюрі спеціальним олівцем був зроблений напис “ХАБАР”. Цей напис в ультрофіолетових променях світився  синім кольором. За результатом помітки і огляду вищевказаних купюр працівниками міліції був складений протокол, а також в конверти були запаковані зразки порошку,  та олівця якими були помічені купюри. На протоколі та конвертах (які були запаковані) він з іншим понятим поставили свої підписи .Співробітники міліції також розписались на цих конвертах .Після цього вони з іншим понятим на автомобілі разом з співробітниками міліції виїхали в Бахмацький  район в смт. Батурин. В смт. Батурин приблизно біля 12 години 26.11.2007 року він був присутнім в якості понятого при огляді робочого кабінету директора ТОВ “Батуринський” ОСОБА_1Перед початком огляду співробітники міліції зайшли в кабінет доОСОБА_1., назвали себе, запитали чи є у нього будь-які заяви і отримавши відповідь, що немає і після цього мені та іншому понятому були роз`яснені наші права та обов`язки, як понятих . Далі один з співробітників міліції запитавОСОБА_1 чи отримував він будь-які кошти. На це ОСОБА_1 з внутрішньої кишені шкіряної куртки, в яку він був одягнений, достав гроші - долари США. Як пояснив ОСОБА_1ці кошти він отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_3. Всі вищевказані купюри в ультрофіолетових променях світились світло-зеленим кольором, а також на них був напис “ХАБАР”. Після цього співробітник міліції поклав в поштовий конверт зразок чистої вати, підписав цей конверт та закривши його поставив печать, а вони як поняті розписались на ньому. Далі  ватним тампоном був зроблений змив з рук ОСОБА_1і коли даний тампон помістили в ультрофіолетові промені то він світився світло-зеленим кольором. Також був зроблений змив з грошових купюр, які віддав ОСОБА_1. Ватний тампон, яким робився даний змив після поміщення його в ультрофіолетові промені світився  світло-зеленим кольором. Ці зразки з змивами також були покладені в поштові конверти, опечатані і вони як поняті розписались на них. Гроші, які були вилучені уОСОБА_1були перераховані. Їх було 25 купюр по 100 доларів США кожна. Ці гроші також були покладені в конверт та опечатані. При всіх цих діях був присутній ОСОБА_1. В ході проведення зазначеного огляду працівники міліції застосовували відеозапис. За результатами огляду працівники міліції склали протокол огляду який він, як понятий, прочитав та підписав. Також цей протокол підписали всі учасники огляду.

При цьому свідок ОСОБА_6 зауважив, що  вони з  ОСОБА_7є студентами. Десь за тиждень до  цих  подій  зранку до них підійшов співробітником міліції, і представившись запропонував їм бути свідками при викритті злочину. А через тиждень зранку їх  звільнили від  навчання та  запросили по приміщення  УБОЗу.

Свідок  ОСОБА_7дав пояснення  аналогічні поясненням свідка  ОСОБА_6,  зазначивши, що всі події відбувались 26 листопада 2007 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_8  пояснив, що він працює в  УБОЗ УМВС Чернігівської області.

26 листопада 2007 року біля 8 години він знаходився на робочому місці. Біля 8 години в кабінет завели ОСОБА_3, який звернувся з заявою щодо вимагання у нього хабара в сумі 2500 доларів США з боку директора ТОВ “Батуринське”ОСОБА_1 за укладання договору про спільну діяльність. У ОСОБА_3 була прийнята заява про вимагання хабара, а також він надав свої особисті кошти в сумі 2500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна. Гроші були оглянуті, в присутності понятих спеціалістом УБОЗ помічені, про що був складений відповідний протокол. Після цього вищевказана сума була повернута ОСОБА_3 і був здійснений виїзд в смт.Батурин Бахмацького району. ОСОБА_3 зайшов до кабінету директора ТОВ «Батуринське» ОСОБА_1 і після того, як вийшов повідомив, що гроші передав ОСОБА_1 Далі в приміщення ТОВ «Батуринське» зайшли співробітники УБОЗ та поняті і біля кабінету директора зустріли  ОСОБА_1ОСОБА_1 запропонували пройти в свій кабінет, де співробітники УБОЗ назвали себе і запропонували йому видати добровільно отимані гроші . З внутрішьої кишені курточки ОСОБА_1 дістав долари США і сказав, що данну суму він отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_3. Після перерахунку грошей була встановлена сума 2500 доларів США. Далі всі купюри були освітлені ультрафіолетовими променями. На кожній купюрі світився напис “Хабар”. Після освітлення рукОСОБА_1 вони також світились світло-зеленим кольором. Про результати огляду був складений протокол.

Крім пояснень  підсудного та свідків  винуватість  ОСОБА_1у вчиненні злочину підтверджується також:  протоколом огляду та  обробки грошових  коштів 25 купюр  номіналом 100 доларів США кожна  за серією та номером  СВ60485551F ; АЕ24455113А; НВ79597839А; НВ00833580С; НВ90646927В; СВ37889166В; АВ56409137А; СК54043061А; АВ52960651С; АВ52960651С; АВ703808261; НВ29819789А; НВ49482208А; СL43425244В; FВ68739324В; DВ11890144В; АJ38430951А; АВ70322892V; АL44508359В; DF11613266А;  FL09148673А; СВ74861299F; DН00295292А; FL52611307С;АВ12218430R спеціальним барвником (а.с.6);  протоколом огляду місця події ( а.с.7,8) з якого вбачається, що  26 листопада 2007 року  при  огляді внутрішньої  кишені куртки що належить ОСОБА_1 вилучено 25 купюр  доларів США , номіналом 100 доларів, які при освітленні в ультрафіолетових  променях  мали напис «Хабар»;  на а.с. 9-13  мається договір  від 26 листопада 2007 року  про спільну діяльність укладений між  ТОВ «Бродецьке» та ТОВ «Батуринське»;  а.с. 13 - рахунок на оплату 250000 доларів  США ТОв «Бродецьким» на рахунок ТОВ «Батуринське»;  рішенням  зборів засновників від  11 липня 2005 року ОСОБА_1 обраний  директором ТОВ «Батуринське» а.с. 15-20;  на а.с. 21- 44 мається Статут ТОВ «Батуринське»;  протоколом  вилучення шкіряної   куртки, що  належить ОСОБА_1 ( а.с.45);  05 листопада 2007 року ОСОБА_3 призначений директором ТОВ «Бродецьке» а.с.62,63;  ТОВ «Бродецьке»  отримало свідоцтво про державну реєстрацію  26 червня 2007 року;  на а.с. 65-84  мається  Статут ТОВ «Бродецьке»; проект  договорів про спільну діяльність а.с.88-94; за висновками судово-хімічної  експертизи № 1072(х) від 03 грудня 2007 року  на грошових купюрах   номіналом 100 доларів США кожна  за серією та номером  СВ60485551F ; АЕ24455113А; НВ79597839А; НВ00833580С; НВ90646927В; СВ37889166В; АВ56409137А; СК54043061А; АВ52960651С; АВ52960651С; АВ703808261; НВ29819789А; НВ49482208А; СL43425244В; FВ68739324В; DВ11890144В; АJ38430951А; АВ70322892V; АL44508359В; DF11613266А;  FL09148673А; СВ74861299F; DН00295292А; FL52611307С;АВ12218430R, на ватних тампонах зі змивами  з грошових купюр,  зі змивами з рук ОСОБА_1, та внутрішньої  поверхні, внутрішньої  лівої нагрудної  кишені куртки наданої  на дослідження виявлене нашарування люмінесцентної спеціальної  речовини (люмінофору), яка за властивостями подібна до  речовини контрольного зразку (а.с.112-121);  під час проведення  судово-криміналістичної експертизи  встановлено, що 25 купюр   номіналом 100 доларів США кожна  за серією та номером  СВ60485551F ; АЕ24455113А; НВ79597839А; НВ00833580С; НВ90646927В; СВ37889166В; АВ56409137А; СК54043061А; АВ52960651С; АВ52960651С; АВ703808261; НВ29819789А; НВ49482208А; СL43425244В; FВ68739324В; DВ11890144В; АJ38430951А; АВ70322892V; АL44508359В; DF11613266А;  FL09148673А; СВ74861299F; DН00295292А; FL52611307С;АВ12218430R - виготовлені підприємством, яке здійснює випуск грошових знаків і цінних паперів США (а.с.126-131);  як убачається з довідки Козятинської  ОДПІ Вінницької області від  27 березня 2008 року  ТОВ «Бродецьке»  податкову звітність до Козятинської ОДПІ не подає і в даний час   податкова міліція здійснює заходи щодо встановлення місця знаходження ТОВ «Бродецьке».

Аналізуючи зібрані по справі докази  в їх  сукупності, суд вважає, що  дії  підсудного  ОСОБА_1.  за ст. 368, ч.1 КК України кваліфіковані правильно, так як  він являючись службовою особою, одержав  хабара за  виконання в інтересах того хто дає хабара дій з  використанням свого службового  становища.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який за місцем роботи та проживання характеризується  позитивно, раніше до кримінальної  чи адміністративної відповідальності не притягувався і ні в чому осудному не замічався, має на утриманні  двох неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником в сім'ї.

Обставини, що  пом'якшують покарання  вчинення злочину вперше, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, віктимна поведінка ОСОБА_3., як особи, яка давала хабар, який фактично створив умови для отримання  підсудним хабара. Оскільки  з довідки Козятинської  ОДПІ Вінницької області від  27 березня 2008 року вбачається, що   ТОВ «Бродецьке»  податкову звітність до Козятинської ОДПІ не подає і в даний час   податкова міліція здійснює заходи щодо встановлення місця знаходження ТОВ «Бродецьке». Крім того, як пояснював в судовому засіданні сам ОСОБА_3., що власник підприємства  тобто ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_1необхідно  «наказати», тобто дати хабара, повідомивши про це співробітників  міліції, а господарську діяльність з ТОВ «Батуринське»   не  здійснювати.

Коштів на рахунку підприємства немає, вони  знаходяться на рахунках  вланика  підприємства, він повинен був  перерахувати ці  кошти на рахунок ТОВ «Бродецьке»,  а потім ці кошти перерахувало б ТОВ «Батуринське».

До цього часу  ТОВ «Бродецьке» кошти на рахунок ТОВ «Батуринське» не перерахувало і перераховувати не має наміру.

Зазначенні обставини дають суду підстави вважати, що  з боку   посадових осіб  ТОВ «Бродецьке» була вчинена провокація щодо дачі хабара  підсудному ОСОБА_1.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Враховуючи, що ці обставини  істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудному, особу винного, який раніше до  кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався і ні в чому осудному не замічався, а також те, що  підсудному призначається покарання у вигляді позбавлення волі  на строк до п'яти років, суд приходить до  переконання  про  можливість виправлення  засудженого без відбування покарання, та находить можливим застосувати доОСОБА_1 ст.. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з  випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 368, ч.1 КК України і призначити йому 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати  посади пов'язані з  виконанням  розпорядчо - адміністративних  функцій строком  на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1.  від відбування призначеного основного покарання  з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Додаткове покарання  у вигляді позбавлення права обіймати  посади пов'язані з  виконанням  розпорядчо - адміністративних  функцій підлягає реальному виконанню.

                            На підставі ст. 76 КК України  покласти на  засудженого   ОСОБА_1.  обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                             До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1.залишити    підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - ( а.с. 47-52 ) - 25 грошових купюр  номіналом 100 доларів США кожна  за серією та номером  СВ60485551F ; АЕ24455113А; НВ79597839А; НВ00833580С; НВ90646927В; СВ37889166В; АВ56409137А; СК54043061А; АВ52960651С; АВ52960651С; АВ703808261; НВ29819789А; НВ49482208А; СL43425244В; FВ68739324В; DВ11890144В; АJ38430951А; АВ70322892V; АL44508359В; DF11613266А;  FL09148673А; СВ74861299F; DН00295292А; FL52611307С;АВ12218430R які зберігаються  в Бахмацькому відділенні № 3049 Ощадного Банкау України - повернути  ОСОБА_3

Джерело доказу по кримінальній справі - носій інформації  відеокасету TDK  V8  № 119, яка зберігається в прокуратурі Бахмацького району ( а.с.53)  - долучити до матеріалів кримінальної  справи, та зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави витрати пов'язані  з проведенням судових експертиз  в  сумі  347,85 грн.

Вирок може бути оскаржений,  на нього  може бути подана апеляція прокурором,  до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :

.