Справа №11а-423,2007р.                                   Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст.ст.190ч.2,                                                  Борко А.Л.

185ч.2 КК України.                                  Доповідач - Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця «17» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів: Раєнка В.І.,

Грушицького А.А. З участю прокурора - Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду М.Херсона від «26» лютого 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

засуджений за ст.190ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.

Засуджений утримується під вартою з 05.12.2006 року і з нього стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_2 250 грн. матеріальних збитків і на користь ОСОБА_3 - 1890 грн., а також витрати на проведення експертизи у розмірі 270,82 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля 12 години 03.09.2006 року на вул. Фрунзе,24 у м.Херсоні, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном та іншими речами загальною вартістю 1100 грн., а також за те, що знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в домі АДРЕСА_1 вчинив крадіжку належного ОСОБА_3 майно загальною вартістю 1890 грн.

В апеляції засуджений не оспорюючи юридичну кваліфікацію та доведеність вини, просить вирок суду змінити та з урахуванням обставин, що пом'якшують його відповідальність обрати умовну міру покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого, а також вислухавши думку прокурора, який рахував необхідним вирок суду залишити без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за які його засуджено, при обставинах вказаних у вироку суду підтверджується свідченнями самого

2

засудженого, а також матеріалами справи, яка розглянута в порядку ст. 299 КПК України і апелянтом не оскаржується.

Разом з тим дії ОСОБА_1 за першим епізодом обвинувачення, яке визнано судом доведеним, невірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючою ознакою попередньої змови та групи осіб, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно із висновком судово-психіатричної експертизи /а.с. 27-29/ ОСОБА_4 є неосудним у зв'язку з психічним захворюванням, а тому відповідно до ст.ст. 26 та 27 КК України в діях ОСОБА_1 відсутня вказана кваліфікуюча ознака.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за першим епізодом обвинувачення необхідно в порядку ст.365 КПК України перекваліфікувати на ч.1 ст.190 КК України, оскільки він раніше не судимий, а розмір завданої шкоди не є значним.

До того ж органами досудового слідства ОСОБА_1 не ставилося у вину вчинення злочину за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_4/а.с 114;157-161/.

З урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого засудженим, даних про його особу, вчинення передбаченого ст.185ч.2 КК України злочину в стані алкогольного сп'яніння, що обґрунтовано визнано судом обставиною, що обтяжує відповідальність, а також обставин, що пом'якшують відповідальність, у тому числі і тих, на які посилається ОСОБА_1 покарання за ст.190ч.1 КК України йому слід призначити у вигляді обмеження волі терміном 2 роки, а призначене йому судом покарання за ст.185ч.2 КК України слід визначити таким, що є справедливим і достатнім, а тому за сукупністю злочинів засуджений на підставі ст.70 КК України він має відбувати остаточне покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі наведеного з вироку суду належить виключити і посилання суду на вчинення ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 335,364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 частково задовольнити, вирок місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати в порядку ст.365 КПК України його дії зі ст.190ч.2 КК України на ч.1 даної статті і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років обмеження волі і на підставі ст.70 КК України рахувати його засудженим за ст.190ч.1 і ст.1854.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

В іншій частині цей вирок відносно ОСОБА_1 залишити без

змін.                                                                                       

Головуючий: В.Я.Червоненко Судді: В.І.Раєнок, А.А.Грушицький

пост. 18.04.07 надр. 18.04.07 рві, бт.