ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "22" грудня 2011 р.                                                                                    Справа № 26/48/09  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівМіщенка П.К.,

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14 вересня 2011 року

у справі

господарського суду№ 26/48/09  

Донецької області

за заявою

довідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

про

розпорядник майнавизнання банкрутом

Забродін О.М.

за участю представників: ЗДП "Радіоприлад" Литвиненко Ж.М.,           Денисюк О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 8 лютого 2011 року у справі № 26/48/09 (суддя              Юлдашев О.О.) господарський суд Запорізької області за результатами розгляду клопотання боржника заборонив Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок                                       № 26001301000754/643/840/949 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” м.Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 14313317, який належить ЗДП “Радіоприлад”, та розрахунковий рахунок № 26007070000108 в ПАТ “Ві Ей Бі Банк” м. Київ, МФО 380537, код ЄДРПОУ 14313317, який належить ЗДП “Радіоприлад”, житлово-комунальний відділ та заборонив примусове списання коштів із зазначених розрахункових рахунків на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від                14 вересня 2011 року (колегія суддів: Богатир К.В. – головуючий, Москальова І.В., Склярук О.І.) скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 8 лютого 2011 року, залишено без задоволення клопотання боржника про заборону Комунарському ВДВС Запорізького міського управління юстиції накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок, який належить ЗДП “Радіоприлад” та розрахунковий рахунок, який належить ЗДП “Радіоприлад”, житлово-комунальний відділ та заборону примусового списання коштів із зазначених розрахункових рахунків на підставі виконавчих документів, виданих судами.

          Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції боржник подав касаційну скаргу з вимогою її скасувати, ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Колегія суддів обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 8 липня 2009 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7 лютого 2011 року від боржника до суду надійшло клопотання з вимогою заборонити Комунарському ВДВС Запорізького міського управління юстиції накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок, який належить ЗДП “Радіоприлад” та розрахунковий рахунок, який належить ЗДП “Радіоприлад”, житлово-комунальний відділ та заборонити примусове списання коштів із зазначених розрахункових рахунків на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 1 вересня              2011 року на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 65/1, боржником за яким є ЗДП “Радіоприлад”. До складу вказаного зведеного виконавчого провадження входять                         1 064 виконавчих документи про стягнення з ЗДП “Радіоприлад” заборгованості на користь стягувачів (фізичних та юридичних осіб) на загальну суму 18 938 966 грн., в тому числі 146 виконавчих документів про стягнення заборгованості із заробітної плати на загальну суму                                 1 352 741, 82 грн.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на час порушення провадження у справі про банкрутство, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діє з 9 березня 2011 року, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказане зведене виконавче провадження зупинено 28 липня 2009 року на підставі п. 8 ч. 1           ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ухвалою від     8 липня 2009 року у справі № 26/48/09 господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство ЗДП “Радіоприлад” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, виконавчі дії проводяться лише в частині стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати на користь фізичних осіб.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Працівники ЗДП “Радіоприлад” фактично не мають іншої можливості отримати заборгованість по заробітній платі, окрім стягнення її в примусовому порядку державним виконавцем, оскільки введення процедур санації та ліквідації, під час яких відбувається розрахунок боржника у процедурі банкрутства за кредиторськими вимогами, на ЗДП “Радіоприлад” станом на теперішній час неможливо, про що апеляційним судом було вказано.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин та матеріалів справи, вірно застосував норми діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду не має.

Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

          Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від                     14 вересня 2011 року у справі № 26/48/09 залишити без змін.

Головуючий                                                                         А. Заріцька

Судді                                                                                     П. Міщенко

                                                                                                               І. Панова