АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 12" грудня 2011 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2011 року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 900 гривень з конфіскацією неправомірно отриманої вигоди - продуктів харчування на суму 70 гривень.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови судді та скасувати винесену відносно нього постанову від 16 вересня 2011 року, а провадження по справі закрити. Апеляцію обґрунтовує тим, що він не є суб'єктом корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, дав неправдиві пояснення та підписав протокол про адміністративне правопорушення під тиском працівників правоохоронних органів, не був обізнай про час та місце розгляду справи в суді, дані події негативно вплинули на його здоров'я, через що він не мав можливості вчасно оскаржити постанову судді.
Заслухавши апелянта ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Справа №33-167/2011р. Головуючий у І інстанції: Телешман О.В.
Категорія: ст 172-5 ч.2 КУпАП Доповідач: Підгорна С.П.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 16 вересня 2011 року. 27 вересня 2011 року згідно квитанцій (а.с.64-65) ОСОБА_1 було сплачено 900 гривень штрафу та 70 гривень, які становлять суму неправомірно отриманої вигоди, відповідно до судового рішення. Крім того, у жовтні 2011 року ОСОБА_1 звертався до судді з письмовим зверненням та отримав письмові роз’яснення відносно винесеної щодо нього постанови (а.с.69).
Зазначене свідчить про те, що апелянт був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови, її зміст, в тому числі про строк оскарження, однак його апеляційна скарга надійшла до суду лише 29 листопада 2011 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження.
Наведені в апеляції причини пропуску строку на оскарження постанови судді вважаю неповажними, оскільки перебування апелянта на амбулаторному лікуванні не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Враховуючи наведене, вважаю, що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст. 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-5 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту без розгляду.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області С.П.Підгорна