Справа №  11-1210/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.  

                                                                                Доповідач:   Стельмах  І.  О.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах    апеляційного суду Львівської області в складі:

                   головуючого    Стельмаха І.О.,    

                   суддів                Калиняк О.М., Михайлишин Г.Я.,

   з участю особи, яка подала скаргу – ОСОБА_1 та її представника –адвоката  ОСОБА_2,                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2011 року в справі за скаргою в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3,

встановила:

26 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України відмовлено.

          На постанову судді ОСОБА_1. подала апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляції покликається на те, що судом першої інстанції порушено норми кримінально-процесуального законодавства, допущено однобічність і неповноту, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При винесенні постанови суд надав оцінку доказам, замість того, щоб перевірити наявність підстав та приводів для порушення справи, безпідставно зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак злочину.

          Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та її представника –адвоката ОСОБА_2 на підтримку апеляції, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити, виходячи з наступного.

          Стаття  251 КПК України регулює особливості досудового розгляду в справах, які порушуються за скаргою потерпілого. Одержавши скаргу потерпілого, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суддя відповідно до ст. 94 КПК України зобов’язаний перевірити наявність підстав для порушення кримінальної справи і не вправі розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, зокрема, давати оцінку доказам.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.

Відмову в порушенні кримінальної справи суддя мотивував тим, що з матеріалів перевірки проведеної працівником Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області за заявою ОСОБА_1 вбачається, що в ході перевірки було опитано ряд осіб, які дали пояснення, що жодного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вони не бачили і не чули. ОСОБА_3 пояснив, що того дня дійсно бачився з ОСОБА_1, розмовляв з нею, проте ніяких погроз в її адресу не висловлював та не завдавав їй тілесних ушкоджень, а сама ОСОБА_1 в суді не навела переконливих доказів того, що саме ОСОБА_3 завдав їй тілесні ушкодження.      

Мотивуючи своє рішення, суддя фактично дав оцінку доказам; не вирішив питання наявності чи відсутності підстав для порушення кримінальної справи, і таким чином допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.3 ст. 367 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене постанова судді як така, що винесена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 поверненню місцевому суду для прийняття рішення відповідно до ст. 251 КПК України.

          Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382  КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

          Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_3 скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України повернути Самбірському міськрайонному суду Львівської області для прийняття рішення  відповідно до ст. 251 КПК України іншим суддею.

Головуючий:  

Судді: