ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-287/11  

"25" листопада 2011 р.  року                                                                                м. Cімферополь

Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:

                                               председательствующего - Гнусарева В.К.,

           при секретаре              - Чертолясовой А.Г.,

                              с участием прокуроров   - Баландина П.С., Левченко Т.А.,

                                                          адвоката     - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Виноградово Сакского р-на АРК, гр-на Украины, со средним образованием, женатого, работающего водителем ЧП «Крымские перевозки», проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          14 декабря 2010 г., около 17.00 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неурядиц в семье и длительных неприязненных отношений со своей женой – ОСОБА_4, в ходе ссоры с ней толкал ОСОБА_4, а также нанес ей ряд ударов (не менее пяти) кулаком руки в область живота.          

В результате этих умышленных и активных действий подсудимого ОСОБА_3 пострадавшей ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения: закрытая травма живота с кровоизлияниями  в переднюю брюшную стенку, клетчатку таза, большой сальник, околопочечную параметральную клетчатку, ворота обеих почек, под капсулу печени, в стенку мочевого пузыря, обширную забрюшинную гематому, разрыв брыжейки слепой кишки и большого сальника, слизистой оболочки мочевого пузыря, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (400 мл), малокровия внутренних органов, от которых ОСОБА_4 скончалась в больнице 16.12.10 г.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что погибшая ОСОБА_4 его жена, они прожили вместе 28 лет. В последнее время отношения в семье были плохие, иногда ОСОБА_4 приходила с работы выпившая, иногда он. Жену не избивал, все конфликты носили воспитательный характер для детей.

14.12.10 г. у него был выходной, он выпивал в магазине, ОСОБА_4 его забрала оттуда, по дороге домой они ругались, зашли в квартиру, получилось так, что он ее толкнул в спину, отчего она упала, ударилась о тумбу. ОСОБА_4 помог ей встать, более никаких ударов ей не наносил.

На следующий день ОСОБА_4 пошла на работу, сказала, что попробует отпроситься, т.к. она простужена и у нее был кашель. Около 16.00 часов она пришла домой, вместе поужинали, легли спать. На следующий день ОСОБА_4 сказала, что ей плохо, ОСОБА_4 предложил вызвать скорую помощь, на что ОСОБА_4 сказала, что они с дочерью сами поедут в больницу на такси. Около 11.00 часов они уехали, а около 17.00 часов ему позвонила дочь и сообщила, что мать положили в больницу.

          Явку с повинной и признательные показания о том, что это он 14.12.10 г. избивал жену и нанес ей телесные повреждения - давал под психологическим и физическим воздействием со стороны работников милиции.

              К данным показаниям ОСОБА_3 суд относится критически и расценивает их как попытку подсудимого уйти от ответственности, поскольку эти показания противоречат иным доказательствам, проверенным и исследованным судом в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что погибшая - его мать, а подсудимый – его отец. В их доме возникали ссоры по поводу их поведения с сестрой. ОСОБА_5 злоупотреблял алкоголем, приходил домой поздно. Родители ругались словесно, без применения насилия. Были случаи, когда их отец избивал мать, но это было давно.

14.12.10 г. ОСОБА_5 целый день не было дома, пришел поздно, был пьяный, лег спать, мать не видел, она ничего ему не рассказывала. Утром мать также не видел, она ушла на работу, отец был дома, в нормальном состоянии. Около 16.00 часов мать пришла домой, они все вместе поужинали, все было нормально.

15.12.10 г., в 23.00 часа к нему в комнату зашла мама и сказала, что у нее сильно болит живот, причину не назвала.

Обстоятельства происшедшего ему не известны. В милиции ОСОБА_5 допрашивали 3 раза, от данных им последних показаний отказывается, т.к. допрос проводили трое следователей, допрашивали его около 5 часов подряд и он мог что-то перепутать.

Считает, что отец не совершал данное преступление.

Потерпевшая ОСОБА_5 – дочь подсудимого и пострадавшей, суду пояснила, что в их семье происходили конфликты по поводу их воспитания с братом, иногда мать приходила с работы в нетрезвом состоянии, иногда отец. Отец никогда не бил мать, но мог дать пощечину, крикнуть на нее.

14.12.10 г. мать позвонила на работу и сказала, что не выйдет на работу, т.к. у нее температура и болит голова, позже они вместе пошли на рынок, там у нее немного кружилась голова, знобило, потом вернулись домой, отец был в нормальном состоянии. Позже ОСОБА_5 ушла к подруге, дома не ночевала. Со вторника на среду она разговаривала с матерью по телефону, все было нормально. 15.12.10 г. около 7.30 часов она позвонила матери, которая сказала, что едет на работу. Около 16.30 часов она пришла домой, они все вместе поужинали, вечером около 20.30 часов мать жаловалась на боль в животе. На следующий день утром, мать снова жаловалась на сильные боли в животе, головную боль, головокружение. Около 11.00 часов они приехали в больницу, по дороге мать чуть не потеряла сознание. Врача на месте не было, матери стало еще хуже, она начала терять сознание и ее положили в больницу, врач пришел около 15.00 часов, начал осмотр, синяков на животе матери она не видела, потом ее отвезли к гинекологу, где ей сказали, что у нее опухоль и нужно ждать до завтра, т.к. УЗИ уже не работало.

Около 19.35 часов ей позвонили из 7-й горбольницы и сообщили, что мать умерла.      

Показания в милиции давала под давлением. Считает, что отец не мог совершить данное преступление.    

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что семью ОСОБА_5 не знает. Она находилась на стационарном лечении, рядом с ней положили ОСОБА_4, у которой было очень плохое самочувствие, ее дочь обмолвилась, что отец выпивал и бил маму, однако все время или последнее время – она не поняла. Вечером около 20.00-20.30 часов санитарка обнаружила, что ОСОБА_4 мертва.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что в декабре 2010 г. она лежала на стационарном лечении в 7-ой городской больнице, к ним в палату привезли тяжело больную, с ней находилась дочь. С данной женщиной она не общалась, т.к. ей было очень плохо, с ее дочерью также не общалась. После того, как женщина умерла, она слышала от ее дочери такую фразу: «Отец всегда доводил маму, и я ему не прощу».

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что работает заместителем главного врача 7-ой  городской больницы, ОСОБА_4 знает с 2003 г., она ранее работала участковой медсестрой, о взаимоотношениях в семье она не рассказывала. На досудебном следствии она говорила, что ОСОБА_4  неоднократно приходила со следами побоев. Она подписывала ОСОБА_4 направление на стационар, жалоб от нее никаких не поступало. За пару дней до этого она видела ОСОБА_4, та была в болезненном состоянии. После смерти ОСОБА_4 она общалась с ее дочерью, которая сказала, что после получения инвалидности, отец ее не бил.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что работает заместителем терапевтического отделения 7-ой горбольницы. ОСОБА_4 - их сотрудник, она поступила к ним на стационар с диагнозом цирроз печени, они отвезли ее на консультацию к гинекологу и урологу. Она жаловалась на слабость и недомогание. При обследовании следов побоев на ОСОБА_4 не видели.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что работает врачом терапевтического отделения 7-ой горбольницы, ОСОБА_4 знает, она болела циррозом печени несколько лет, неоднократно попадала на стационар. Последний раз ОСОБА_4 поступила в связи с ухудшением состояния, с жалобами на слабость. В отделение около 15.00 часов, они с заведующей ее осмотрели, обратили внимание на образование в нижней части живота, показали ее гинекологу, УЗИ было запланировано на утро следующего дня. После этого, около 17.00 часов ОСОБА_12 ушла домой.

Никаких признаков кровотечения у ОСОБА_4 не было, клинических признаков, угрожающих ее жизни также не было.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что работает врачом-невропатологом 7-ой горбольницы. ОСОБА_4 знала, незадолго до смерти она жаловалась на недомогание, плохое самочувствие, потом она узнала, что ОСОБА_4 легла на стационар, после чего умерла.

О ее отношения в семье ОСОБА_13 не известно.

Согласно исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаниям свидетеля  ОСОБА_14 (л.д.138-140), следует, что 16.12.2010 г. она находилась в палате №4 терапевтического отделения 7-ой городской больницы, где проходила курс лечения. В то время в палату поступила женщина, которая себя очень плохо чувствовала. Она постоянно находилась с дочерью, постоянно стонала и кричала. Потом ее дочь ушла, медсестра сделал ей укол, потом женщина умерла.

Согласно исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаниям свидетеля  ОСОБА_15 (л.д.163-165), следует, что до июля 2009 г. она проживала в квартире АДРЕСА_2. Семью ОСОБА_4 знает с 1997 года. Все это время ОСОБА_3  сильно злоупотребляет спиртными напитками. В 2008 г. она встретила ОСОБА_4 с синяками на лице, поинтересовалось что случилось, на что ОСОБА_4 рассказала, что ее избил муж.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что семью ОСОБА_4 знает как соседей. В тот день никаких конфликтов из их квартиры не слышал, т.к. находился на работе. В выходные дни видел ОСОБА_4 пьяным.                     

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснила, что семью ОСОБА_4 знает, она проживает на 6 этаже, а они на 7-м. От соседей слышала, что в этой семье бывают и ссоры и скандалы. Иногда она видела ОСОБА_4 в пьяном виде.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснила, что семью ОСОБА_4 знает, у них были доверительные отношения. ОСОБА_4 ей жаловалась на плохое самочувствие, говорила, что болят ноги, что она часто теряет сознание, падает. Последний раз видела ее примерно 15.12.10 г., она показалась ей уставшей, плохо выглядела. После этого ей позвонил ОСОБА_3 и сказал, что у него умерла жена. ОСОБА_3 ей ни разу не жаловалась, что ее бьет муж.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что ранее был начальником криминальной милиции, в декабре 2010 г. поступило сообщение, что в 7-ю горбольницу поступила женщина со следами насильственной смерти. ОСОБА_3 был доставлен в райотдел, где сотрудниками  уголовного розыска от него были получены признательные показания о том, что за 2-3 дня до случившегося он находился в своей квартире, утром пил спиртное, ближе к вечеру его жена встретила возле магазина, у них произошел конфликт, в квартире он ее толкнул, после чего 2-3 раза нанес ей удары рукой в область живота, после чего конфликт прекратился.

При даче показаний ОСОБА_3, насилие к нему не применялось, его доставили в сильном алкогольном опьянении, потом он протрезвел и дал показания.

Допрошенный в качестве свидетеля о/у ОУР ОСОБА_20 суду пояснил, что им отбиралась явка с повинной у ОСОБА_3 по факту нанесения телесных повреждений супруге – ОСОБА_4. Он рассказывал, что 14.12.10 г. он находился в магазине, выпивал, за ним пришла жена, они пошли домой, по дороге ругались, зашли в квартиру, он  толкнул ее руками в спину, она ударилась животом о тумбу и упала на пол. Потом он ее поднял и нанес несколько ударов руками по телу, ушел в комнату и лег спать.

ОСОБА_4 добровольно дал показания, никаких мер физического и психологического давления ОСОБА_4 не оказывалось. Утверждает, что ОСОБА_4 писал явку с повинной один раз.

Согласно исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаниям свидетеля  ОСОБА_21 (л.д.63), следует, что семью ОСОБА_4 знает на протяжении 11-ти лет. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 постоянно злоупотребляют спиртными напитками. В их семье неоднократно случались конфликты на данной почве. Из их квартиры постоянно доносились звуки ссоры и ругани.

Согласно исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаниям свидетеля  ОСОБА_22 (л.д.64), следует, что она проживает АДРЕСА_3 на протяжении одного года с мужем. За это время ей стало известно, что в квартире АДРЕСА_1 проживает семье ОСОБА_5, у которых происходят постоянные пьянки, ссоры на почве злоупотребления спиртными напитками, а также драки. Неоднократно видела, что ОСОБА_3 лежал в состоянии алкогольного опьянения либо на улице, либо на лестничной площадке. Также она неоднократно слышала крики, ссоры между супругами ОСОБА_3, которые перерастали в драки.

             Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:    

-          протоколом устного заявления ОСОБА_5 о совершенном преступлении (л.д. 12);

-          явкой с повинной ОСОБА_3, в которой он, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил, что 14.12.10 г., около 17.00 часов он находился в магазине, распивал спиртное с друзьями, пришла его жена, забрала домой, по дороге между ними возник конфликт, зашли в квартиру, продолжали ругаться, ОСОБА_3 толкнул ее в спину, она начала падать, во время падения ударилась животом об угол тумбы, он ее поднял за ворот куртки, начал трясти, ударил несколько раз по телу (л.д.15);

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого ОСОБА_3, в ходе которого он рассказал и показал – при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения ОСОБА_4 (л.д.46);

-          протоколом осмотра видеозаписи с воспроизведением обстановки и обстоятельств события  ОСОБА_3 от 18.12.2010 г. (л.д.47).

-          заключением судебно-медицинской экспертизы №156-м от 24.01.11 г. о том, что у ОСОБА_4 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в переднюю брюшную стенку, клетчатку таза, большой сальник, околопочечную, параметральную клетчатку, ворота обеих почек, под капсулу печени, в стенку мочевого пузыря, обширная забрюшинная гематома, разрывы брыжейки слепой кишки и большого сальника, разрыв слизистой мочевого пузыря, кровоподтеки правой ягодицы, задней поверхности груди, кровоизлияние в мягкие ткани ягодиц, задней поверхности груди справа. Закрытая тупая травма живота образовалась в результате неоднократных (более пяти) травматических воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок от нескольких часов до суток до наступления смерти, имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Остальные телесные повреждения, за исключением кровоизлияния в мягкие ткани левой ягодицы, имеют признаки легких телесных повреждений и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

       Причиной смерти ОСОБА_4 явилась закрытая тупая травма живота с кровоизлияниями в переднюю брюшную стенку, клетчатку таза, большой сальник, околопочечную параметральную клетчатку, ворота обеих почек, под капсулу печени, в стенку мочевого пузыря, обширная забрюшинная гематома, разрывы брыжейки слепой кишки и большого сальника, слизистой оболочки мочевого пузыря, осложнившияся развитием гемоперитонеума (400 мл), малокровия внутренних органов, от которых ОСОБА_4 скончалась в больнице 16.12.10 г. в 19 часов 30 минут. (л.д.102-105).

Эксперт КРУ «Бюро СМЭ» ОСОБА_23 суду пояснила, что она проводила экспертизу по данному делу. Причиной смерти ОСОБА_4 явилось: закрытая тупая травма живота с кровоизлияниями в переднюю брюшную стенку, клетчатку таза, большой сальник, околопочечную параметральную клетчатку, ворота обеих почек, под капсулу печени, в стенку мочевого пузыря, обширной забрюшинной гематомой, разрывами брыжейки слепой кишки и большого сальника, слизистой оболочки мочевого пузыря, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (400 мл), малокровием внутренних органов. Телесные повреждения у ОСОБА_4 образовались в следствие неоднократных, более 5 травматических воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаком или обутой ногой. Все удары были прямые и нанесены спереди. На спине у ОСОБА_4 также имелись телесные повреждения, они были оценены как легкие и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая данные гистологического исследования кровоизлияний и внутренних органов, можно предположить, что повреждения образовались в срок от нескольких часов  до суток до наступления смерти  ОСОБА_4

          Кроме того, согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №95 от 15.06.11 г. следует, что ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде зактытой тупой травмы живота: обширная забрюшинная гематома; кровоизлияние темно-крсного цвета в большой сальник и два кровоподтека в правой подвздошной области; разрыв брыжейки слепой кишки; подкапсульные кровоизлияния  правой доли печени; кровоизлияния в ворота обеих почек и в околопочечную клетчатку; разрыв слизистой мочевого пузыря и тотальное кровоизлияние в стенку мочевого пузыря; обширное кровоизлияние в параметральную клетчатку и круглую связку матки; кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой ягодиц в верхненаружном квадранте с соответствующими наружными кровоподтеками; кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди справа в проекции 7 ребра по околопозвоночной линии размерами 1х0,8 см. Указанные повреждения живота могли образоваться от неоднократных (не менее пяти) травматических воздействий тупого предмета в направлении спереди назад в области передней брюшной стенки.

          Комиссия считает, что травматические воздействия были причинены неоднократно, в период времени не более 48-24 часов до наступления смерти, т.е не исключено возникновение отдельных повреждений и 14.12.2010 г. и 15.12.2010 г.

          Механизм образования повреждений в виде «обширного кровоизлияния передней брюшной стенки» при «всасывании находившейся в брюшной полости 400 мл жидкой крови», во время, когда ОСОБА_4 лежала на кровати в больнице, либо в результате «ударно-сотрясающего воздействия при падении на ягодицы», - исключается.

          Механизм образования очаговых повреждений «горизонтального разрыва брыжейки толстой кишки, разрыв слизистой мочевого пузыря и тотальное кровоизлияние в стенку мочевого пузыря, обширные кровоизлияния в околопочечную клетчатку, в ворота обеих почек»  - характерен для ударного воздействия. Комплекс указанных очаговых повреждений внутренних органов возник не от одного удара, а от ударов (не менее пяти), о чем свидетельствуют морфологические признаки и данные гистологического объективного исследования. Возникновение указанных повреждений при падении потерпевшей на ягодицы - комиссия экспертов исключает.

          Кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях ягодиц по объему и локализации не характерны для падения на ягодицы и в прямой причинной связи с травмой живота не состоят.

          Кровоподтеки в левой подлопаточной области могли образоваться от действия тупых предметов за 1-2 суток до наступления смерти и в прямой причинной связи  с ней не состоят.

          Имеющееся у ОСОБА_4 предшествующее смерти заболевание в виде цирроза печени на физическую прочность внутренних органов не влияет.

          Причиной смерти ОСОБА_4 явилась закрыта тупая травма живота с кровоизлияниями в переднюю брюшную стенку, клетчатку таза, большой сальник,    околопочечную параметральную клетчатку, ворота обеих почек, под капсулу печени, в стенку мочевого пузыря, обширной забрюшинной гематомой, разрывами брыжейки слепой кишки и большого сальника, слизистой оболочки мочевого пузыря, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (400 мл), малокровия внутренних органов.

          Непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря  с развитием малокровия внутренних органов.

          Даже при своевременной и правильной диагностике повреждений у ОСОБА_4, благоприятный исход в данном случае маловероятен, учитывая объем и характер закрытой тупой травмы живота на фоне предшествующей патологии печени в виде цирроза (л.д.322-330).   

Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 и его действия, в рамках предъявленного ему обвинения, правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Данный вывод суда основывается на явке с повинной самого подсудимого и его признательных показаниях, данных им в ходе досудебного следствия, когда он подтверждал, что в 14.12.10 г., около 17.00 часов он находился в магазине, распивал спиртное с друзьями, пришла его жена, забрала домой, по дороге между ними возник конфликт, зашли в квартиру, продолжали ругаться, ОСОБА_3 толкнул ее в спину, она начала падать, во время падения ударилась животом об угол тумбы, он ее поднял за ворот куртки, начал трясти, ударил несколько раз кулаками в область живота. Обстоятельства, при которых он наносил телесные повреждения ОСОБА_4 – ОСОБА_3 подробно показал во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Данные показания ОСОБА_3 суд считает правдивыми, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и согласуются с материалами уголовного дела - с заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования телесных повреждений.

          Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что признательные показания ОСОБА_3 получены с применением физического и психологического воздействия на него со стороны работников милиции, поскольку допрошенные в суде работники милиции ОСОБА_19 и ОСОБА_20 утверждают, что никакого насилия к подсудимому ОСОБА_3 во время его допроса и написания явки с повинной - не применялось, он добровольно рассказал о совершенном им преступлении и дал явку с повинной.

          Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что наносил пострадавшей ОСОБА_4 телесные повреждения 14.12.10 г. и 15.12.10 г., однако ни на досудебном следствии, ни в суде не установлено ни одного довода, подтверждающего причинение подсудимым своей жене телесных повреждений 15.12.10 г.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_3 эпизод о причинении им ОСОБА_4 телесных повреждений 15.12.10 г. как ошибочно вмененный.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.

Подсудимый ОСОБА_3  совершил преступление, которое относится к категории тяжких, представляющее повышенную социальную опасность,   ранее он не судим, характеризуется  отрицательно, в содеянном не раскаялся.

          Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

              Обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

              С учетом всех указанных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.121 ч.2 УК Украины.

             Вещественные доказательства: кассета Mini DV и DVD диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_3 от 18.12.10 г. – следует оставить при деле.

            Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлялся.

              Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_3 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание - 8 (Восемь) лет лишения свободы.

              Срок  наказания ОСОБА_3 исчислять со дня задержания  - с 18 декабря 2010 г. (л.д.32)

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

              Вещественные доказательства - кассету Mini DV и DVD диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_3 от 18.12.2010 г. – оставить при деле.

                 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Железнодорожный районный суд г.Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Суддя