Судове рішення #20074024

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-300/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И




29.11.2011 р.м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Кардашевській Г.Л.,

з участю прокурора Петлик І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водяне Новоукраїнського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше судимого: 28.01.1998 року Жмеринським міським судом за ст..101 ч.3 КК України (1960) до 8років позбавлення волі, відбув покарання, звільнився 25.06.2005 році.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний 25.01.2011 року близько 10.00 год. ранку, прийшовши на міське кладовище, що знаходиться в м. Жмеринка по вул. Одеській, з метою назбирати дрова, проходячи стежкою поміж могил, побачив металеві стовбці, що слугували огорожею поховання ОСОБА_3 і були розміщені по периметру могили, після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів забрав їх в кількості п’яти штук розміром 1,5 м кожен та вартістю 187,69 грн. З місця вчинення злочину зник, завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вищезазначену суму.

Підсудний в судовому засіданні визнав себе винним повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах вищевикладених. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла цивільний позов не заявляла.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся.

Суд кваліфікує дії підсудного. за ст. 297 ч.2 КК України, так як він вчинив наругу над могилою із корисливих мотивів.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, на досудовому та судовому слідстві давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, проживає в цивільному шлюбі, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє, представник потерпілої будь-яких претензій до підсудного не має, просила не позбавляти волі підсудного. Ці обставини суд відносить до обставин, що помякшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання судом встановлено –рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного та особи винного, суд прийшов до висновку, що до підсудного можливо застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

За ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов’язки.

За ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

1.          Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.          Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, місця роботи.

3.           Періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - металеві стовбці, в кількості п’яти штук розміром 1,5 м кожен, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського РВ УМВС, - повернути за належністю (а.с. 83).

Стягнути з засудженого судові витрати в розмірі 516 грн. (п’ятсот шістнадцять) грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи ( а.с. 26).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.




Суддя Л. Ю. Сенько

  • Номер: 1/1527/8112/11
  • Опис: 309
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-300/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Сенько Л.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2010
  • Дата етапу: 29.03.2011
  • Номер: к430
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-300/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Сенько Л.Ю.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 18.04.2011
  • Номер: 1/456/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-300/11
  • Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Сенько Л.Ю.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2011
  • Дата етапу: 14.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація