Справа№2-35/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2011 року м. Донецьк Калінінський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді           Іванової А.П.

при секретарі Переверзевої Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Донецька обласна»Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»про стягнення суми за депозитним договором, процентів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», уточнивши який просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу в розмірі 20000 грн., суму відсотків за період прострочки в розмірі 27363 грн. 63 коп., суму індексу інфляції в розмірі 9794 грн. 64 коп., три відсотки річних в розмірі 2604 грн. 52 коп., моральну шкоду в розмірі 900000грн.

В позовній заяві зазначено, що 16 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем укладено депозитний договір № ДН-160208В про розміщення грошових коштів на накопичувальному депозиті з Кредитною спілкою «спілка пенсіонерів України» в особі філії «Донецька обласна»Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України». відповідно до умов договору позивачем передано в управління відповідача тимчасово вільні грошові кошти в сумі 25000,00 грн. строком на 12 місяців з 16 лютого 2008 року по 16 лютого 2009 року. Пунктом 2.2. договору передбачена можливість дострокового розірвання договору. На неодноразові звернення позивача: від 15.12.2008 р., 12.01.2009р., 17.01.2009р. щодо видачі частини вкладу в зв’язку з необхідністю проведення операції залишені без задоволення, чим порушено п.2.2 Договору. 16 лютого 2009 року настав строк повернення депозитного внеску, відповідно до п. 1.1. Договору, однак позивачеві не було повернуто ні суми вкладу, ні проценти, передбачені п. 1.2 Договору. Протиправна бездіяльність відповідача завдала позивачу моральні страждання, що виразились в необхідності займати гроші на лікування, оскільки позивач є інвалідом та з 05.11.2008р. по 15.12.2008р. знаходився на обстеженні, та на лікуванні, постійно знаходився в знервованому стані через те, що не міг розпорядитись своїми грошима. У зв’язку з цим відповідач негативно впливає на матеріальний стан позивача, а тому позивач оцінює заподіяну моральну шкоду в розмірі 900000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, додав, що сума грошового вкладу призначалась на лікування, однак в зв’язку із невиконанням відповідачем своїх зобов’язань скористатись своїми грішми не мав можливості.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

          Дослідивши матеріали справи та документи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню за підставами, передбаченими передбаченими ст.ст. 526, 530, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

          Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України»в особі філії „Донецька обласна" Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»був укладений депозитний договір № ДН-1160208В від 16 лютого 2008 р. про розміщення грошових коштів на строковому депозиті, за умовами якого позивачем було внесено на депозитний рахунок 25000 грн. строком на 12 місяців до 16.02.2009 року зі сплатою 26 % річних. 09.09.2008р., 12.09.2008р. позивачем було додатково до депозитного договору внесено вклади у сумах 7000 грн., 3000 грн. відповідно. Крім того, 14.06.2008 року мало місце часткове повернення вкладу в сумі 15000 грн.

          Станом на 17.07.2011 р. загальна сума вкладу позивача становить 20000 грн., сума нарахованих відсотків 27363грн. 63 коп., сума індексу інфляції 9794 грн. 64 коп., 3 % річних 2604 грн. 52 коп. –розрахунок позивачем додано до матеріалів справи, з яким суд погоджується.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

          Згідно вимог ч. 1 ст. 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачу вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

          З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного сторонами договору, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов’язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договором термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов’язання судом не встановлено. Звідси позивач має законні підстави для стягнення на його користь зазначеної суми у розмірі 597621 грн. 79 коп., яку суд стягує на його користь з відповідача.

          Суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 900000 грн., оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення моральної шкоди за порушення даного виду зобов’язання.

          Судові витрати у вигляді витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачених позивачем на час подання позову, також підлягають стягненню на його користь з відповідача.

          Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави сума судового збору в розмірі 597 грн. 62 коп.

          Державне мито, що підлягає сплаті у розмірі одного відсотка пропорційно розміру задоволених вимог сторін, але не більш 1700 грн., суд стягує з відповідача в сумі 402, 92 грн. на користь держави.

          На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 530, 1058, 1061Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", ст..ст. 10, 11, 59, 88, 209, 213-216, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Донецька обласна»Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»про стягнення суми за депозитним договором, процентів та відшкодування моральної шкоди –задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Донецька обласна»Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу в розмірі 20000 грн., суму відсотків за період прострочки в розмірі 27363 грн. 63 коп.,суму індексу інфляції в розмірі 9794 грн. 64 коп., три відсотка річних в розмірі 2604 грн. 52 коп. а всього –59762 грн. 79 коп.

Стягнути з Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Донецька обласна»Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Донецька обласна»Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»на користь держави судовий збір в розмірі 597 грн. 62 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

                                                                                                     04.11.2011