Справа № 1-236/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді          Л. П. Федорова

при секретарі          Комісарук Г.П.

за участю прокурора          Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов"язаного, не одруженого, не працюючого, судимого 3 березня 2009 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинувачується

в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2009 року о 19 год. 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_2, з мотивів помсти вирішив умисно причинити йому тілесні ушкодження. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов на територію свого господарства, взяв там дерев"яну палицю, вийшов на дорогу, підійшов до ОСОБА_2 та умисно палицею наніс останньому декілька ударів по руках, один з яких прийшовся по кисті правої руки. Внаслідок чого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рваної рани та відкритого перелому першого пальця правої кисті, що згідно висновку судово-медичної експертизи №216-Е від 20.08.2009 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний вину визнав частково, не пам"ятає як наносив удари ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 дав показання, що він 18.07.2009 року з ОСОБА_2 їздили в м.Здолбунів, вживали спиртні напої. Коли повернулися, полем йшли в с.Заруддя, ОСОБА_2 йшов попереду, а він позаду. В нього ОСОБА_2 попросив цигарку, він сказав що не знає де цигарки. ОСОБА_2 підійшов до нього і вдарив його головою в обличчя, він впав у пшеницю. Коли встав то почав його обзивати, кидати на нього зілля. ОСОБА_2 знову підійшов до нього і вдарив ще раз в обличчя, але кулаком. Коли прийшли, він пішов взяв палицю дома і стояв біля стовпа з палицею. До нього йшов ОСОБА_2 і він став відбиватися палицею, як і куди бив не пам"ятає.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, обоє були в стані алкогольного сп"яніння. Його вдарив палицею ОСОБА_1 Він, від сучка який був на палиці, отримав травму - забій пальця, але не перелом. Він до підсудного претензій немає, просить його не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_3 в суді дав показання, що ОСОБА_2 першим почав бійку, вдарив ОСОБА_1, коли вони йшли по дорозі, вони обзивали один одного. ОСОБА_1 зірвався і почав битися з ОСОБА_2 Бачив, як ОСОБА_1 прийшов з палицею, виникла бійка на дорозі. ОСОБА_2 підставляв руки, скільки було ударів він не пам"ятає, приблизно десь від 10 до 15 ударів. Бачив у ОСОБА_2 розбитого пальця.

Свідок ОСОБА_4 дав суду показання, що він як працівник міліції виїзжав на виклик. У ОСОБА_2 був поломаний палець, останній говорив, що це зробив ОСОБА_1 під час бійки.

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що він увечері почув на вулиці крик, коли вийшов на поріг, на дорозі побачив бійку, бачив, що в ОСОБА_2 був травмований палець.

Свідок ОСОБА_6 дала показання, що вона від дочки взнала про бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Коли приїхала, то ОСОБА_1 сидів на лавочці, а ОСОБА_2 знаходився в будинку. Вони обидва були п"яні .ОСОБА_2 казав, що його вдарив ОСОБА_1, а ОСОБА_1 казав, що відбивався від ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 дала показання, що до неї зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 бються. Їй ОСОБА_2 відносно тілесних ушкоджень сказати нічого не міг, так як був п"яний, говорив що бився з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що він як слідчий виїзжав на виклик. З показів ОСОБА_2 було встановлено, що йому тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_1 палицею по правій руці, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав відкритий перелом пальця. Він вилучив палицю, ОСОБА_1 не відмовлявся від того що спричинив тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний вину визнав частково, посилаючись на те, що він не пам"ятає як нанаосив удари ОСОБА_2

Суд вваажає, що підсудний ОСОБА_1 намагається уникнути кримінальної відповідальності, давши показання, що він не пам"ятає як бив ОСОБА_2

З його показів на досудовому слідстві встановлено, що 18 .07.2009 року коли вони повернулися з м.Здолбунів і йшли через поле, він ображав ОСОБА_2, за що ОСОБА_2 його вдарив. Коли прийшли до села, він пішов до себе додому, а ОСОБА_2 з ОСОБА_3 до його тітки ОСОБА_6 Коли він дома переодягнувся, взяв палицю у квітнику і пішов на подвір"я ОСОБА_6, щоб відомститися ОСОБА_2 за те, що він його бив. Коли йшов, ОСОБА_2 стояв біля дороги. Він підійшов до ОСОБА_2 та став його бити палицею, останній став оборонятися, піднявши руки на рівні свого зросту. А він наносив йому удари з розмаху палицею по руках, вдарив 5-8 раз. Коли побачив, що з правої руки великого пальця почала виступати кров, зупинився. Він добре пам"ятає як все відбувалося.

З показів потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що його ОСОБА_1 вдарив палицею, він отримав забійну рану а не перелом. З показів ОСОБА_2 на досудовому слідстві встановлено, що він розповідав про обставини нанесення ОСОБА_1 йому тілесних ушкоджень. Давав покази, що біля 19 год. 25 хв., коли він знаходився на подвір"ї ОСОБА_6 то до нього з свого подвір"я біг ОСОБА_1 з палицею, вибіг на дорогу і, направляючись до нього, викрикував погрозливі вислови. Коли він вийшов на дорогу, останній став махати до нього палицею, і коли наблизився до нього почав наносити удари палицею в напрямку голови. Він підняв руки для того щоб оборонятися, і, тримаючи їх над головою, відчув удар по великому пальцеві правої руки. ОСОБА_1 наніс біля 8 ударів.

Суд вважає, що потерпілий змінив свої покази з метою щоб ОСОБА_1 уникнув кримінальної відповідальності. Як пояснив в суді ОСОБА_2, він не хоче, щоб ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення волі.

З показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що він бачив, як ОСОБА_1 прийшов з палицею, і на дорозі виникла бійка. ОСОБА_2 підставляв руки, бачив розбитого пальця. Нанесено було біля 10-15 ударів.

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що він бачив на вулиці бійку, у ОСОБА_2 був травмований палець.

З показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 встановлено, що вони як працівики міліції виїзжали на місце події. ОСОБА_2 розповідав, що тілесні ушкодження йому причинив ОСОБА_1 Останній не відмовлявся від того що причинив ушкодження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що бійки вони не бачили. Коли приїхали, то бачили що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були п"яні. ОСОБА_2 говорив, що його вдарив ОСОБА_1

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 посилається, що в нього була забійна рана пальця. Суд не може прийняти такі покази потерпілого до уваги, поскільки в матеріалах справи є

висновок судово- медичної експертизи №216-Є від 20.08.2009 року, яким встановлено, що в ОСОБА_2 були виявлено рвану рану на 1 пальці правої кисті, відкритий перелом 1 пальця вказаної кисті (а.с.68-69).

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 20.08.2009 року встановлено, що ОСОБА_2 показував як йому ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження (а.с.29).

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11.08.2009 року встановлено, що свідок ОСОБА_3 показував і розказував як ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_2 (а.с.43-45 т.1).

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 17.08.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 розповідав і показував, як наносив удари по правій руці ОСОБА_2 (а.с.75-77 т.1).

З протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_2 давав показання, як ОСОБА_1 наносив йому ушкодження (а.с.56-57).

Висновком судово-медичної експертизи №216-е від 20.08.2009 року встановлено, що експертизою підтверджено, що показання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в ході проведення слідчих дій відповідають механізму утворення виявленого у ОСОБА_2 тілесного ушкодження і воно могло утворитися саме за вказаних ними обставин (а.с.68-69 т.1).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний дії якого вірно кваліфіковано по ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує те, що підсудний частково розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, обставину, що обтяжує покарання - це вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, раніше притягався до кримінальної відповідальності і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_1 3 березня 2009 року вироком Дубенського міськрайонного суду засуджений по ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 3 березня 2009 року і призначити остаточну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід - з підписки про невиїзд, змінити на взяття під варту і взяти під варту із залу суду.

Строк покарння рахувати з 17 листопада 2011 року, зарахувавши в строк покарання перебування під вартою з 3 вересня 2009 року по 24 березня 2010 року.

Речові докази: деревяну палицю - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :