Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1180/11

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Кардашевській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про виділення (визначення) часток у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 липня 1997 року Бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі рішення №46 від 21.07.1997 року Мартинівського спиртзаводу, позивачці ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка позивачки відкрилася спадщина на частину квартири.

Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 позивачка прийняла шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори.

КП «ВООБТІ»позивачці ОСОБА_1 відмовлено щодо виготовлення витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, у зв’язку з чим Жмеринська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Договір про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності між співвласниками квартири АДРЕСА_1 не був укладений за життя ОСОБА_3

У свідоцтві про право власності на житло від 21.07.1997 року не було вказано частку кожного із співвласників у приватній спільній сумісній власності, частка кожного із співвласників була встановлена за домовленістю кожного з них по ? частині. Ніхто із них, за життя померлого чоловіка, не заперечував проти встановлення такого порядку.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Без визначення частки кожного співвласника квартири позивачка не має можливості оформити спадщину після смерті чоловіка на належну йому ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачка просила визначити частки у праві спільної сумісної власності, в рівних долях, а саме: квартири АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21 липня 1997 року , виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі рішення №46 від 21.07.1997 року Мартинівського спиртзаводу, яке було зареєстровано КП «ВООБТІ»за реєстром № 63 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за співвласниками по ? частині.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача –Біликовецької сільської ради в судове засідання не з’явився. Сільський голова Вакула Л.М. надала до суду заяву, в якій Біликовецька сільська рада позов ОСОБА_1 визнає повністю і не заперечує щодо його задоволення та просила справу розглянути у відсутність представника сільської ради.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до ст..357 ЦК України частки у праві спільної частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись статтями 5,8,10, 60,61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355 –357, 370, 1216 ЦК України, ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити, що частки у праві спільної сумісної власності, в рівних долях, а саме квартири АДРЕСА_1, як за співвласниками по ? частині, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_2, та її чоловіку ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21 липня 1997 року , виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі рішення №46 від 21.07.1997 року Мартинівського спиртзаводу, яке було зареєстровано КП «ВООБТІ»за реєстром № 63.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько